Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-3288/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Леганова А.В., Шелудько В.В.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "3 на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 16 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4 обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации муниципального образования (далее - МО) г.Краснодар от " дата обезличена " " номер обезличен " "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков в Западном внутригородском округе г. Краснодара" в части несогласования целей и условий изъятия земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", площадью 1044 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен "; о признании незаконными действий администрации МО г. Краснодар по изъятию указанного земельного участка под многоквартирным домом без согласования условий и целей изъятия, без соблюдения процедуры изъятия.

Решением Ленинского районного суда от 16 ноября 2012 года заявление " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "3 просит решение отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения " Ф.И.О. "3 в своих интересах и в интересах " Ф.И.О. "4 по доверенности, представителя " Ф.И.О. "3 по доверенности " Ф.И.О. "5, представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности " Ф.И.О. "6, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "4 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира " номер обезличен ", общей площадью 47,1 кв.м., жилой - 27,6 кв.м., в доме по " адрес обезличен ", а также 41/1000 доли и 82/1000 доли, соответственно, в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме.

Жилой дом по " адрес обезличен " расположен на земельном участке, площадью 1 044 кв.м., с кадастровым номером " номер обезличен ", и находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Постановлением главы МО г. Краснодар от " дата обезличена " " номер обезличен " "О признании многоквартирного дома по " адрес обезличен " аварийным и подлежащим сносу" указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, на собственников квартир возложена обязанность осуществить снос квартир до " дата обезличена ".

Как видно из материалов дела, к установленному сроку дом собственниками помещений снесен не был, в связи с чем, администрацией МО г. Краснодар вынесено постановление от " дата обезличена " " номер обезличен " "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков в Западном внутригородском округе г. Краснодара", в соответствии с чем, в ЕГРП были внесены соответствующие записи о наличии обременения.

Постановлением администрации МО г. Краснодар от " дата обезличена " " номер обезличен " для муниципальных нужд изъяты жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: " адрес обезличен ".

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с положениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как установлено ч. 3 ст. 55 Земельного кодекса РФ, порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Вместе с тем, учитывая, что изъятие земельного участка под аварийным и подлежащим сносу домом произведено для осуществления сноса, суд первой инстанции обоснованно не принял доводы заявителей, поскольку в данном случае механизм выкупа земельного участка не может быть применим в связи с отсутствием установленного нормами действующего гражданского законодательства критерия в виде целей изъятия - для государственных или муниципальных нужд.

Кроме того, верным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав заявителей в связи с изданием постановлений администрации МО г. Краснодар от " дата обезличена " " номер обезличен " "Об утверждении муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в МО г. Краснодар на 2011-2012 году - II" и главы администрации (губернатора) Краснодарского края от " дата обезличена " " номер обезличен " "Об утверждении адресной программы Краснодарского края "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2011-2012 году - II заявка", которыми утверждён перечень аварийных многоквартирных домов, жильцы которых, в том числе и заявители, подлежат переселению в рамках положений ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в заявлении, получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судебной коллегией, так как направлены на переоценку доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: