Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-3264/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Калашникова В.Т.

по докладу судьи Калашникова В.Т.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Ейского городского суда от 29 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. обратилась в суд с иском к В. о признании незаконным приказа об увольнении, ссылаясь на то, что приказом от " дата обезличена " она была уволена по сокращению штата, в связи с ликвидацией ИП В., однако ИП В. была ликвидирована только в июне 2012 года, соответствующее заявление о ликвидации было подано в налоговую службу только в мае 2012 года. Фактически причиной увольнения послужила её беременность.

Просит суд признать незаконным приказ " номер обезличен " от " дата обезличена " об её увольнении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 81 ТК РФ - по сокращению штата, в связи с ликвидацией ИП В.; изменить дату увольнения Д. с " дата обезличена " на " дата обезличена "; изменить основание увольнения Д. с ч. 1 ст. 81 ТК РФ - по сокращению штата в связи с ликвидацией ИП В. на ст. 80 ТК РФ - по инициативе работника (по собственному желанию); взыскать с В. в пользу Д. оплату вынужденного прогула за период с " дата обезличена " по " дата обезличена " в размере " данные изъяты " рублей и компенсацию морального вреда в размере " данные изъяты " рублей.

Представитель В. в суде иск не признал.

Решением Ейского городского суда от 29 ноября 2012 года исковые требования Д. удовлетворены: признан незаконным приказ " номер обезличен " от " дата обезличена " об увольнении Д. по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - по сокращению штата, в связи с ликвидацией ИП В.; изменена дата увольнения Д. с " дата обезличена " на " дата обезличена ", основание увольнения Д. с ч. 1 ст. 81 ТК РФ - по сокращению штата в связи с ликвидацией ИП В. на ст. 80 ТК РФ - по инициативе работника (по собственному желанию); с В. в пользу Д. взыскана оплата вынужденного прогула за период с " дата обезличена " по " дата обезличена " в размере " данные изъяты " рублей, а также компенсация морального вреда в размере " данные изъяты " рублей, всего взыскано - 33869,26 рублей.

В апелляционной жалобе В. просит изменить решение суда в части взыскания морального вреда, ссылаясь на то, что факт отказа Д. от перевода на работу к другому предпринимателю с сохранением должности и оклада свидетельствует о том, что она не имела намерений по увольнению Д. по причине её беременности. Следовательно, истица не имела намерений продолжать трудовую деятельность в период беременности, поэтому её доводы о нравственных и физических страданиях в связи с невозможностью трудоустроиться на тот момент времени, не состоятельны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что на основании трудового договора от " дата обезличена ", заключенного между ИП В. и Б., последняя принята на работу в качестве мастера маникюра - педикюра имидж студии "К." на период с " дата обезличена " по " дата обезличена ".

Дополнительным соглашением от " дата обезличена " к трудовому договору от " дата обезличена " внесены изменения в п. 1 трудового договора, с указанием на заключение его на период с " дата обезличена " и на неопределенный срок.

Приказом от " дата обезличена " Б. переведена на должность юриста магазина "В." ИП В.

Впоследствии оклад Б. увеличивался работодателем, по средствам заключения дополнительных соглашений следующим образом: с " дата обезличена " Б. установлен оклад в размере " данные изъяты " рублей, с " дата обезличена " - " данные изъяты " рублей, с " дата обезличена " - " данные изъяты " рублей, с " дата обезличена " - " данные изъяты " рублей.

" дата обезличена " ИП В. в адрес Д. направлено уведомление о сокращении штата в связи с ликвидацией ИП В. и последующем увольнении с " дата обезличена ", при этом, как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и следует из показаний сторон, работодателем Д. предложен перевод на работу к другому предпринимателю с сохранением должности и оклада, от чего последняя отказалась.

Приказом " номер обезличен " от " дата обезличена " Д. уволена с должности юриста магазина "Веста" в соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании уведомления о сокращении штата в связи с ликвидацией от " дата обезличена ", расчет с истицей был произведен работодателем " дата обезличена " в размере " данные изъяты " рублей.

Решением Ейского городского суда от 16.02.2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Д. к ИП В. о понуждении представить в установленном законом порядке сведения о заработной плате истицы за 2011 год в орган социального страхования, Управление Пенсионного фонда РФ, налоговый орган, фонд социального страхования РФ, с понуждением внести необходимые денежные средства в указанные фонды и предоставить истице декларацию по форме 2 НДФЛ за 2011 год, взыскании с ИП В. в пользу истицы сумм невыплаченной заработной платы и оплаты периодов нетрудоспособности за несвоевременно выплаченные суммы, понесенных по делу судебных расходов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.05.2012 года решение Ейского городского суда от 16.02.2012 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Д. - без удовлетворения.

При этом, как установлено судом первой и апелляционной инстанций, на день увольнения Д., её работодателем - ИП

В., произведены все необходимые выплаты, в том числе, установленные актами проверок Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае, филиалом " номер обезличен " ГУ Краснодарского регионального отделения ФСС РФ необходимые к выплате денежные средства, за исключением пособия по временной нетрудоспособности на основании листа нетрудоспособности " номер обезличен ", направленного на дооформление, как выданного в нарушение требований законодательства. При этом, после устранения нарушений, допущенных при оформлении указанного листа нетрудоспособности, работодатель не отказывается произвести необходимые выплаты Д., то есть спора в данной части не имеется.

В ходе проверки соблюдения трудового законодательства ИП В. государственной инспекцией труда в Краснодарском крае было установлено, что в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ст. 261 ТК РФ, трудовой договор с Д. был расторгнут приказом " номер обезличен " от " дата обезличена " в отсутствии на то законных оснований, поскольку в 2011 году работодателем в регистрирующий орган заявлений о прекращении деятельности ИП В. - не поступало, по состоянию на май 2012 года (на момент проверки) В. является действующим

предпринимателем. Кроме того, за ноябрь 2011 года и январь 2012 года Д. ИП В. не произведена оплата по листкам нетрудоспособности.

Заявление о снятии с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в связи с прекращением предпринимательской деятельности было подано ИП В. " дата обезличена ", запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом - В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей " дата обезличена ".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Доказательством наличия этого основания является внесение изменений в государственный реестр организаций (индивидуальных предпринимателей). При увольнении по данному основанию работнику выплачивается выходное пособие в размере его среднемесячного заработка и гарантируется выплата заработной платы работодателем до трех месяцев в соответствии со ст. 178 ТК.

Согласно ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

На основании п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем. Если работодателем являлось физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, то трудовой договор с работником может быть расторгнут по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса, в частности, когда прекращается деятельность индивидуальным предпринимателем на основании им самим принятого решения, вследствие признания его несостоятельным (банкротом) по решению суда (пункт 1 статьи 25 ГК РФ), в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, отказа в продлении лицензии на определенные виды деятельности.

Условием правомерности прекращения трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является фактическая и юридическая ликвидация юридического лица (или прекращение деятельности работодателем - индивидуальным предпринимателем), при этом, причины прекращения деятельности работодателем - индивидуальным предпринимателем могут быть различными: принятие им такого решения, признание его несостоятельным (банкротом) по решению суда (п. 1 ст. 25 ГК РФ), истечение срока действия свидетельства о государственной регистрации, отказ в продлении лицензии на определенные виды деятельности и другое. Однако, факт прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем доказывается, если его деятельность прекращается на основании принятого им самим решения путем представления выписки о снятии с учета в налоговом органе и прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку само решение о ликвидации не означает фактической ликвидации юридического лица.

Таким образом, прекращение деятельности работодателем индивидуальным предпринимателем, осуществляется в установленном федеральным законом порядке - в соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 08.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которой государственная регистрация индивидуальных предпринимателей осуществляется путем внесения в государственные реестры сведений о прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей.

На основании вышеизложенного, суд правильно посчитал незаконным увольнение Д. и, как следствие, приказ " номер обезличен " от " дата обезличена " об увольнении Д. по инициативе работодателя на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по причине отсутствия на то законных оснований. При этом, утверждение представителя ответчика о невозможности прекращения, в предусмотренном законом порядке, деятельности ИП В. по причине: проводимых в отношении индивидуального предпринимателя проверок правильности расходов на выплату страхового обеспечения в декабре 2011 года и феврале 2012 года и соблюдения трудового законодательства в ноябре 2011 года; судебного разбирательства по иску Д. о взыскании сумм оплаты труда, понуждении к исполнению обязанностей по предоставлению отчетности и перечислению сумм обязательного страхования, является необоснованным, поскольку указанные обстоятельства не могли служить препятствием для подачи работодателем - ИП В. заявления в регистрирующий (налоговый) орган о снятии с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в связи с прекращением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Признание судом произведенного работодателем увольнения работника неправомерным дает возможность суду удовлетворить заявление работника об изменении формулировки основания прекращения трудового договора на расторжение трудового договора по инициативе работника. Неправомерность увольнения работника, перевода на другую работу является основанием для принятия решения о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Вынужденный прогул возникает с первого дня невыхода работника на работу.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О Применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Застрахованные лица имеют право на получение пособия по временной нетрудоспособности, если заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ РФ от 29.12.2006 года N 255-ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", при этом причина увольнения и продолжительность заболевания не имеют значения.

Расчет подлежащих выплате истице, как лицу, незаконного уволенному с работы, исходя из среднего заработка, оплаты по листку нетрудоспособности, ранее невыплаченной суммы по листку нетрудоспособности, факт чего установлен вступившим в законную силу решением суда от 16.02.2012 года, приведен истицей и правильно принят судом как соответствующий требованиям действующего законодательства. Кроме того, при расчете указанных сумм истицей учтен факт того, что пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в соответствии с Законом РФ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" на ребенка И., назначено Д. отделом назначения и выплаты социальных пособий, субсидий и компенсаций управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Ейском районе с 06.03.2012 года.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" поскольку ТК не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 и 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 ТК компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Понесенные истицей нравственные и физические страдания вызваны неправомерными действиями работодателя - ИП В., направленными на увольнение Д. в период ее беременности, что доставило последней дополнительные переживания за себя, как лицу, не имеющему возможность трудоустроиться (на тот момент времени), и будущего ребенка.

Исходя из установленного факта незаконного увольнения Д. на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по причине отсутствия на то законных оснований, с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд правильно посчитал возможным взыскать с В. компенсацию морального вреда, причиненного Д., в размере " данные изъяты " рублей.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования Д.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: