Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-3143/13

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Дмитрове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кравченко В.Е. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2012 года удовлетворены исковые требований администрации муниципального образования г. Армавир к Кравченко В.Е. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом. Признан недействительным технический паспорт на жилой дом, изготовленный ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ". Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Кравченко В.Е. на жилой дом площадью 29,8 кв.м готовностью 67 %. На ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю возложена обязанность снять с государственного учета указанный объект и произвести в разделе ЕГРП ликвидацию объекта. С Кравченко В.Е. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме " данные изъяты " рублей.

В апелляционной жалобе Кравченко В.Е. просит решение суда отменить. На момент государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости обследование земельного участка представителем администрации не производилось. Доказательств нарушения прав и законных интересов администрации со стороны Кравченко В.Е. суду не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования г. Армавир - Адаменко А.Н. просит оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Кравченко В.Е., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу ст. 28 вышеуказанного закона воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как видно из материалов дела, между администрацией муниципального образования г. Армавир и Кравченко Д.В. 16.11.2011 года был заключен договор аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.

На основании договора купли-продажи от 25.04.2012 года, заключенного между Кравченко Д.В. и Кравченко В.Е., за последним зарегистрировано право собственности на жилой дом (объект незавершенный строительством) общей площадью 29,8 кв.м, готовностью 67%.

Документом, подтверждающим факт создания данного объекта, является технический паспорт от 31.01.2012 года, изготовленный ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ".

Между тем, согласно акту обследования земельного участка и фотоматериалам какие-либо объекты недвижимости на участке отсутствуют, строительные работы не ведутся.

Согласно заключению судебной экспертизы процент готовности обследуемого объекта не соответствует зарегистрированному праву.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства - жилом доме общей площадью 29,8 кв.м, не соответствуют действительности.

Таким образом, право собственности ответчика на указанный объект зарегистрировано неправомерно, на основании недостоверных документов.

Вследствие изложенного, суд правильно удовлетворил исковые требования администрации о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Кравченко В.Е. на незавершенный строительством жилой дом.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Кравченко В.Е. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Государственная регистрация права собственности Кравченко В.Е. на несуществующий объект недвижимости нарушает права и законные интересы администрации муниципального образования г. Армавир, как собственника земельного участка.

Судом достоверно установлено, что на момент изготовления технического паспорта какой-либо объект незавершенного строительства на земельном участке отсутствовал.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравченко В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: