Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-3133/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Агибаловой В.О.

и судей: Пегушина В.Г., Ефименко Е.В.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Фоменко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "8 на решение Геленджиского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шклярова Саине обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования (МО) г-к Геленджик о признании права на получение единовременной финансовой помощи в размере 150 000 рублей. Указала, что в результате наводнения, произошедшего в ночь с 06 на 07 июля 2012г., дом " номер обезличен " по " адрес обезличен ", в " адрес обезличен ", в котором она проживает, попал в зону затопления. В результате чего ее имуществу и жилому помещению был причинен ущерб. В связи с утратой имущества и повреждением принадлежащего ей жилого строения она имеет право на получение единовременной финансовой помощи в размере 150000 рублей и право на получение социальной выплаты на капитальный ремонт жилого помещения в размере 5 тысяч рублей за 1 кв.м., в чем ей незаконно отказывают.

В судебном заседании " Ф.И.О. "7 поддержала заявленное требование, пояснив, что она получила единовременную материальную помощь в размере 10 000 рублей, а в результате наводнения у нее был поврежден гидрофор, холодильник, постельное белье.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от 06 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований полностью отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "7 просит решение суда отменить ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Администрации МО г.Геленджик, по доверенности " Ф.И.О. "4, считающего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции из копии свидетельства о государственной регистрации права и решения Геленджикского городского суда от " дата обезличена ", истице " Ф.И.О. "9 на праве собственности принадлежит дом " номер обезличен " по " адрес обезличен ".

Постановлением главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.07.2012 г. N 816 "Об оказании помощи гражданам, пострадавшим и членам семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории муниципальных образований: г-к Геленджик, " адрес обезличен ", Краснодарского края 6-7 июля 2012 года", определен порядок оказания единовременной материальной помощи гражданам.

В соответствии с п. 2 "Порядка оказания помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, Краснодарского края" граждане, пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации (далее - пострадавшие граждане), имеют право на: - 1) единовременную материальную помощь в размере 10000 (десяти тысяч) рублей на каждого пострадавшего человека; - 2)единовременную финансовую помощь в связи с утратой ими имущества первой необходимости в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей на каждого пострадавшего человека за полностью или частично утраченное имущество в результате чрезвычайной ситуации.

Из акта обследования утраченного имущества граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации от " дата обезличена " следует, что у истицы утрачен гидрофор.

К имуществу первой необходимости, перечень которого установлен постановлением Минтруда России и Госкомстата России от 28.04.2000 г. N36/34, гидрофор не относится.

Доказательств того, что утрачено иное имущество первой необходимости истицей не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, по указанным доводам жалобы решение районного суда отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: