Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-3057/13

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

и судей Лопаткиной Н.А., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Плиевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Соловьевой Е.Р., Гольтяева Н.А., Гольтяевой А.Н. - Авакяна Н.А. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Е.Р., Гольтяев Н.А., Гольтяева А.Н. обратились в суд с иском к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц.

В обоснование исковых требований истцы сослались на то, что в доме по месту их жительства был произведен обыск с целью обнаружения гражданина Карабахцян С.В. и выявления имущества, добытого преступным путем. В ходе произведенного обыска указанное лицо и имущество не были обнаружены. Прокуратурой г. Армавира установлено, что обыск в домовладении истцов был произведен незаконно. Истцы просили суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в счет возмещения морального вреда компенсацию в сумме " данные изъяты " рублей, по " данные изъяты " в пользу каждого.

Представитель отдела МВД России по г. Армавиру - Чаплыгина Т.А. с исковыми требованиями не согласилась. Истцами не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между производством обыска в их жилище и ухудшением состояния их здоровья в указанный период. Из медицинских документов следует, что имеющиеся у Соловьевой Е.Р. заболевания являются хроническими.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Соловьевой Е.Р. взыскана компенсация морального вреда в сумме " данные изъяты " руб., в пользу Гольтяева Н.А. - " данные изъяты " руб., в пользу Гольтяевой А.Н. - " данные изъяты " руб.

В апелляционной жалобе представитель Соловьевой Е.Р., Гольтяева Н.А., Гольтяевой А.Н. - Авакян Н.А. просит решение суда изменить, увеличив сумму компенсации. Ссылается на то, что в результате незаконных действий должностных лиц у истцов обострились хронические заболевания, состояние их здоровья значительно ухудшилось. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда явно не соответствует степени перенесенных ими физических и моральных страданий.

В возражениях на апелляционную жалобу МВД России по г. Армавиру - Чаплыгина Т.А. просит оставить решение без изменения.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Соловьеву Е.Р., представителя Соловьевой Е.Р., Гольтяева Н.А., Гольтяевой А.Н. - Авакяна Н.А., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Армавирского городского суда от 19 апреля 2012 года в домовладении, где проживают истцы, был произведен обыск.

Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 30 мая 2012 года отменено постановление Армавирского городского суда от 19.04.2012 года о разрешении производства обыска по месту жительства истцов.

Судом установлено, что в результате ошибки должностного лица отдела МВД России по г. Армавиру, которое в ходатайстве о проведении обыска указало неправильный адрес, нарушены права и законные интересы истцов.

Вследствие изложенного, суд правильно частично удовлетворил исковые требования и взыскал с Министерства Финансов РФ в пользу истцов компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя истцов о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены характер нравственных и физических страданий истцов, соблюдены требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Соловьевой Е.Р., Гольтяева Н.А., Гольтяевой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: