Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-3035/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Казакова Д.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Лемеш Е.Н. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нотариус Анапского нотариального округа Гончарова И.Г. обратилась в суд с заявлением к ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об оспаривании решения фонда в части отказа к зачету произведенных расходов по обеспечению социального страхования в сумме " данные изъяты " и обязании выделении средств на их возмещение. В обоснование своих требований указала, что решением Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ N829 от 03.10.2012 года не были приняты к зачету произведенные ею расходы в сумме " данные изъяты " на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством наемному работнику Вишняковой К.П. В качестве основания отказа в зачете данных расходов указано, что по результатам проверки был сделан вывод о том, что ею как работодателем был необоснованно повышен оклад работнику Вишняковой К.П. непосредственно перед наступлением страхового случая - отпуска по беременности и родам, с целью получения пособия в повышенном размере.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 23 ноября 2012 года заявленные нотариусом Анапского нотариального округа Гончаровой И.Г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Лемеш Е.Н. просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Гончаровой И.Г. по доверенности Пушкиной Т.А., представителя ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Демидовой И.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в связи с выплатой наемному работнику Вишняковой К.П. пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности, нотариус Гончарова И.Г. обратилась в ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с письменным заявлением о возмещении расходов на цели обязательного социального страхования, предоставив документы, подтверждающие указанные расходы и обоснованность их производства Дополнительно по требованию отделения ФСС РФ заявителем были переданы и другие документы, указанные в акте камеральной проверки.

На основании данного заявления и представленных документов ГУ -Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ провело в период с 20.08.2012 года по 07.09.2012 года камеральную проверку, результаты которой отражены в акте N 829 от 07.09.2012 года.

Из данного акта следует, что весь 2011 год сотрудники получали доход в размере " данные изъяты " ежемесячно, и только на протяжении четырех месяцев перед уходом Вишняковой К.П. в отпуск по беременности и родам прослеживается повышение заработной платы в пользу последней с целью получения пособия в завышенном размере.

По итогам камеральной проверки ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ было принято решение N829 от 03.10.2012 года о возмещении Гончаровой И.Г., как страхователю, суммы " данные изъяты " пособие по беременности и родам из учета заработка в " данные изъяты ", единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в мед. учреждении в ранние сроки беременности, уменьшенные на величину страховых взносов, что составляет " данные изъяты ". В зачете расходов, произведенных заявителем, как страхователем, в сумме " данные изъяты ". отказано.

На основании ст. 183 Трудового кодекса РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007 года N 514 утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, согласно пунктам 1, 2, 5 которого документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах, отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами РФ и работающим по трудовым договорам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Пунктом 1 статьи 9 и статьей 12 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" установлено, что отношения по социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора, страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Федеральным законом N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" регламентировано, что финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

В силу ст. 8 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

На основании ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 года N22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" следует, что выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций - работодателей.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона, страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства РФ.

Из представленных Гончаровой И.Г. документов следует, что она состоит на налоговом учете как физическое лицо. Статьей 23 Основ законодательства РФ "О нотариате" установлено, что денежные средства, полученные нотариусом, занимающимся частной практикой, после уплаты налогов и других обязательных платежей поступают в собственность нотариуса. В случае производственной необходимости нотариус имеет право устанавливать на свое усмотрение оклады работникам, работающим по трудовым соглашениям, в любое время изменять (увеличивать или уменьшать) должностные оклады, выплачивать премии и другие материальные поощрения, уменьшать или увеличивать количество должностей работников.

Исследованными материалами дела документально подтверждаются доводы заявителя об экономической и правовой целесообразности установления Вишняковой К.П. должностного оклада, превышающего должностные оклады других сотрудников, в связи с эффективностью ею деятельности, выполнением большого объема работы, требующей высокой квалификации и внимания.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований нотариуса Анапского нотариального округа Гончаровой И.Г.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что данный спор судом первой инстанции рассмотрен в порядке главы 25 ГПК РФ, однако подлежал рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный спор должен быть рассмотрен по правилам арбитражного судопроизводства, являются необоснованными. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой. Из правовых положений ст. 1 Основ законодательства РФ "О нотариате" следует, что нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. Таким образом, данный спор не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а значит, подведомственен суду общей юрисдикции.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи