Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-2981/13

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

и судей Лопаткиной Н.Н., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Плиевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Поляковой В.В. - Олешко И.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2012 года удовлетворены частично исковые требования Кущевской Т.Н. к Поляковой В.В. о взыскании денежных средств. С Поляковой В.В. в пользу Кущевской Т.Н. взысканы денежные средства в сумме " данные изъяты " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " данные изъяты " коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме " данные изъяты " руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Поляковой В.В. - Олешко И.А. просит решение суда отменить. Истицей пропущен срок исковой давности. Расчет процентов произведен неверно.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как видно из материалов дела, Кущевской Т.Н. 18.04.2005 года на имя Поляковой В.В. выдана доверенность с правом продать принадлежащую ей квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению и получить причитающиеся по сделке деньги.

Полякова В.В., действуя от имени истицы на основании выданной доверенности, 08.06.2005 года заключила с Бантовой Н.С. договор купли-продажи квартиры по цене " данные изъяты " рублей.

Судом установлено, что денежные средства, полученные Поляковой В.В. по сделке, не были переданы истице в полном объеме.

Как следует из расписок, Кущевская Т.Н. получила в счет стоимости квартиры " данные изъяты " руб., а также задаток " данные изъяты " руб.

Судом установлено, что разница между стоимостью жилых помещений в сумме " данные изъяты " рублей ответчицей не выплачена.

Доказательств того, что после совершения сделок купли-продажи данные денежные средства были переданы истице, суду не представлено.

Решением Анапского городского суда от 21 июня 2007 года договор купли-продажи, заключенный между Кущевской Т.Н. и Бантовой Н.С. признан недействительным.

При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил частично исковые требования Кущевской Т.Н. и взыскал с Поляковой В.В. в ее пользу неосновательное обогащение в виде невыплаченной денежной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.

Довод апелляционной жалобы представителя Поляковой В.В. о пропуске истицей срока исковой давности нельзя признать состоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, последнее решение по спору о квартире состоялось 09.08.2011 года.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Поляковой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: