Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-2913/11

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С. Ю.

и судей Зиборовой Т. В., Иваненко Е. С.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

при секретаре Миловой Е. Н.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Управления пенсионного фонда РФ в Староминском районе Петренко Е. В. на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2012 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хавтирка Ангелина Геннадьевна обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного Фонда РФ по Староминскому району о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Свои исковые требования обосновала тем, что она обратилась с заявлением в УПФ РФ в Староминском районе о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением комиссии от 05 мая 2012 г. Хавтирка А. Г. отказано в назначении досрочной пенсии, так как из стажа были исключены периоды работы: с 01.08.1999 г. по 30.04.2000 г. в должности учителя логопеда логопункта районного управления образования. Полагает отказ о назначении досрочной пенсии незаконным и просит суд засчитать в трудовой стаж вышеуказанные периоды работы.

Обжалуемым решением Староминского районного суда от 16 ноября 2012 г. удовлетворены исковые требования Хавтирка А. Г. к Управлению Пенсионного Фонда РФ по Староминскому району о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Суд признал незаконным решение комиссии УПФ РФ в Староминском районе от 05.05.2012 г. в части не включения в специальный стаж периоды работы с 01.08.1999 г. по 30.04.2000 г.

В апелляционной жалобе начальник управления пенсионного фонда РФ в Староминском районе Петренко Е. В. просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывая на то, что вывод суда о включении Хавтирка А. Г. данного периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии - необоснован и противоречит законодательству.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений работ, которые зачисляются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно ст. 66 Трудового Кодекса РФ Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что согласно архивной выписке из приказов по Староминскому РУО N 664 от 10.07.2012 г., Хавтирка А. Г. с 01.08.1999 г. работала в СШ N 3 в должности учителя-логопеда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно признал включение в трудовой стаж, дающий права на досрочную пенсию, период работы в должности учителя - логопеда период работы с 01.08.1999 г. по 30.04.2000 г. в СШ N 3, так как в соответствии с разделами "Наименование должностей" Списка N 781 от 29.10.2002 г. и Списка N 463 от 06.09.1991 г. предусмотрена должность "учитель-логопед", а разделами "Наименование учреждений" указанных Списков предусмотрены общеобразовательные школы всех наименований.

Доводы жалобы о том, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права не подтверждены.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана должная правовая оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, несостоятельна. Из материалов дела следует, что при постановлении решения суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; всесторонне, полно и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства; пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований; применил подлежащие применению нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Староминского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника УПФ РФ в Староминском районе Петренко Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи