Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-2905/13

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Агибаловой

судей: Пегушина В.Г., Ефименко

по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.

при секретаре: Лесных Е.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2012 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования (МО) г-к Геленджик о признании права на получение единовременной финансовой помощи в размере по 150 000 рублей на каждого. Указали, что в результате наводнения, произошедшего в ночь с 06 на 07 июля 2012г., " адрес обезличен ", в котором они проживают вместе с несовершеннолетними детьми, попал в зону затопления. В результате чего было повреждено их имущество первой необходимости: " данные изъяты ". Они обратились к ответчику с заявлением о выплате единовременной финансовой помощи, но им было выплачено только по 10 000 руб., а в выплате единовременной финансовой помощи в размере по 150 000 руб. им отказано по тем основаниям, что имущество первой необходимости у них утрачено не было. Считают отказ незаконным.

В судебном заседании истец " Ф.И.О. "1, представляющий также по доверенности интересы истицы " Ф.И.О. "2, поддержал заявленное требование, пояснив, что комиссия Администрации МО г-к Геленджик отказалась внести в акт об утрате имущества первой необходимости " данные изъяты "" итальянского производства.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12.12.2012 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 просят отменить решение городского суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу, что послужило вынесению незаконного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Администрации г-к Геленджик, по доверенности " Ф.И.О. "5, считающего решение горсуда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения районного суда не имеется.

Из материалов дела следует, что " Ф.И.О. "1 на праве собственности принадлежит дом " адрес обезличен ".

В ночь с 06.07.2012 г. на 07.07.2012 г. в г.Геленджике произошло наводнение (чрезвычайная ситуация). Домовладение, где проживают истцы, находилось в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.07.2012 г. N 816 "Об оказании помощи гражданам, пострадавшим и членам семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории муниципальных образований: г-к Геленджик, г. Новороссийск, Крымский район, Краснодарского края 6-7 июля 2012 года", определен порядок оказания единовременной материальной помощи гражданам.

В соответствии с п. 3 "Порядка оказания помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, Краснодарского края" граждане, пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации (далее - пострадавшие граждане), имеют право на: - 1) единовременную материальную помощь в размере 10000 (десяти тысяч) рублей на каждого пострадавшего человека; - 2) единовременную финансовую помощь в связи с утратой ими имущества первой необходимости в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей на каждого пострадавшего человека за полностью или частично утраченное имущество в результате чрезвычайной ситуации.

Перечень имущества первой необходимости установлен постановлением Минтруда России и Госкомстата России от 28.04.2000 г. N36/34.

Истцами указывается, что у них были повреждены: " данные изъяты ".

Однако, данное имущество не является имуществом первой необходимости.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции из акта обследования частного жилого помещения, поврежденного чрезвычайной ситуацией, от " дата обезличена ", с содержанием которого истцы были ознакомлены и согласны следует, что имущество первой необходимости у истцов не пострадало.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что исследованные и оцененные в своей совокупности доказательства подтверждают отсутствие оснований для выплаты истцам единовременной финансовой помощи в сумме 150 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: