Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-2874/13

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи краевого суда

Одинцова В.В.

Стрыгиной С.С., Метов О.А.

Стрыгиной С.С.

при секретаре с/з

Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Волкова Ю.А. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Волков Юрий Александрович обратился в суд с иском к Гец Сергею Ивановичу о вселении, устранении препятствий, компенсации морального вреда.

Решением Прикубанского райсуда г. Краснодара от 18 июня 2012 года Волков Ю.А. был вселен в жилой дом по " адрес обезличен ".

Волков Ю.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, указав, что в решении суда не было указано, в какую часть дома, в какие комнаты необходимо было вселить Волкова Ю.А. Спорный дом, решением Прикубанского райсуда г.Краснодара от 17.09.1996 года, был разделен в соответствии с долями предыдущих собственников.

В судебном заседании представитель Волкова Ю.А. пояснил, что судебный пристав-исполнитель вселил Волкова Ю.А. в комнаты, которые по решению суда были определены его наследодателю Гец Т.Д. Однако, собственник другой части дома Гец С.И. препятствует Волкову Ю.А., входить в дом через полученное им по наследству помещение.

Гец С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2012 года заявление Волкова Ю.А. было оставлено без удовлетворения.

Волков Ю.А. в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а его требования удовлетворить.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушений и не правильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на его исход.

Отказав в удовлетворении заявления Волкова Ю.А., суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что в соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения, суд, принявший его, вправе разъяснить решение, не изменяя его содержание.

Согласно ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Судом были рассмотрены и удовлетворены исковые требования Волкова Ю.А. о вселении его в жилой дом по " адрес обезличен ". Каких-либо неясностей данное решение не содержит.

Как пояснил представитель заявителя, судебный пристав-исполнитель вселил Волкова Ю.А. в ту часть дома, которая ему принадлежит. Сомнений, каким образом исполнить решение, у судебного пристава-исполнителя не возникло.

Представитель заявителя в суде указал на то, что Гец С.И. препятствует Волкову Ю.А. пользоваться входом в его часть дома через подсобное помещение. Однако, данный спор является предметом отдельного судебного разбирательства. Волков Ю.А. вправе обратиться к мировому судье с иском об устранении препятствий в пользовании своим имуществом или определением порядка пользования имуществом.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления Волкова Ю.А. о разъяснении решения суда. Оснований считать этот вывод неверным у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: _____________________

Судьи краевого суда:____________ ____________