Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей краевого суда: Рыбиной А.В., Леганова А.В.,

по докладу судьи Рыбиной А.В.,

при секретаре Луки А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Падалка Е.Я., ООО "Надежда Плюс" и главы Красноармейского сельского поселения Ейского района Мартыненко В.Н. на определение Ейского районного суда Краснодарского края от 11 января 2013 года и возражениям представителя Капишниковой С.В. по доверенности - Игнатенко А.В.

УСТАНОВИЛА:

Капишникова Светлана Васильевна обратитоась в суд с исковым заявлением к Падалка Евгении Яковлевне, Администрации Красноармейского сельского поселения Краснодарского кpaя, третьим лицам: ООО "Надежда плюс", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным протокола " номер обезличен " от 25.12.2012 года общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " номер обезличен " общей площадью 5691500 кв.м. с почтовым адресным ориентиром (местоположение): " адрес обезличен " расположенного в границах участка. Требования мотивированы тем, что заключение договора аренды данного земельного участка, подготовленного по результатам общего собрания, проведенного со значительными нарушениями, нарушает права участников общей долевой собственности по распоряжению своей собственностью. Просил суд также запретить УФСГР кадастра и картографии по КК проводить регистрацию договора аренды вышеуказанного земельного участка до рассмотрения иска о признании протокола " номер обезличен " общего собрания участников общей долевой собственности недействительным. В целях обеспечения иска истец просил принять срочные обеспечительные меры.

Обжалуемым определением Ейского районного суда от 11 января 2013г. в обеспечение иска запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому осуществлять государственную регистрацию права аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " номер обезличен " общей площадью 5691500 кв.м. с почтовым адресным ориентиром (местоположение): " адрес обезличен " расположенного в границах участка, на основании протокола " номер обезличен " общего собрания участников общей долевой собственности от 25.12.2012; а также запрещено погашать запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен " и ООО "Надежда плюс".

В частных жалобах Падалка Е.Я., ООО "Надежда Плюс" и глава Красноармейского сельского поселения Ейского района Мартыненко В.Н. просят отменить определение районного суда как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела.

В письменных возражениях представитель Капишниковой С.В. по доверенности - Игнатенко А.В. просит отказать в удовлетворении частных жалоб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частных жалоб и письменных возражений, выслушав представителя Капишниковой С.В. по доверенности - Игнатенко А.В., просившего отказать в удовлетворении частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из существа заявленных требований, и, принимая во внимание, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение в последующем решения суда, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления истца о принятии вышеуказанных обеспечительных мер.

Доводы частных жалоб не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции и могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.

Оснований к отмене вынесенного по делу определения Ейского районного суда от 11 января 2013г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, сундебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ейского районного суда от 11 января 2013г. оставить без изменения, а частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Cудьи: