Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-2754/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Сагитовой Е.И. и Лопаткиной Н.А.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К. по доверенности Д. на решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах гражданского дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ в " адрес обезличен " о зачете периода работы в льготный стаж для досрочного назначения пенсии.

В судебном заседании представитель истца К. по доверенности Д. иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-УПФ в " адрес обезличен " по доверенности М. исковые требования не признал.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 декабря 2012 года отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель истца К. по доверенности Д. просит отменить решение, с вынесением нового - иск удовлетворить. Указав, что нарушены нормы материального и процессуального права. Отказ противоречит общим принципам пенсионного обеспечения. Пенсии назначаются из самого факта занятия педагогической деятельностью.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене и вынесении нового.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" сказано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

В силу статьи 157 ГПК РФ решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Из содержании обжалуемого решения следует, что в решении отсутствует описательная и мотивировочная часть решения.

Так в решении отсутствуют объяснения сторон данные в судебном заседании, не изложены основания иска, отсутствуют доводы возражения на иск.

В мотивировочной части суд указал, что не подлежит удовлетворению ходатайство истца, о каком ходатайстве идет речь суд не указал. Не указал суд и о заявленных исковых требованиях и не дал им оценки. Отсутствует оценка судом представленных сторонами доказательств. Не указал суд закон, которым руководствовался при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Однако судом данные требования закона были нарушены, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска К. к ГУ-УПФ в " адрес обезличен " о зачете периода работы в льготный стаж для досрочного назначения пенсии, по слежующим основаниям.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане, застрахованные в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно Постановления Правительства от 29 октября 2002 года N 781, "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судебной коллегией установлено, что К. работала в период с " дата обезличена " по " дата обезличена " - воспитатель " номер обезличен "; с " дата обезличена " по " дата обезличена " - учитель " номер обезличен "; с " дата обезличена " по " дата обезличена " - учитель " номер обезличен "; с " дата обезличена " по " дата обезличена " - преподаватель в ГОУ СПО " номер обезличен " " адрес обезличен ". С " дата обезличена " это учреждение переименовано в " данные изъяты " " номер обезличен " " адрес обезличен "; с " дата обезличена " по " дата обезличена " в ГОУ СПО с " дата обезличена " училище переименовано в ГОУ СПО " адрес обезличен ".

Согласно п. 14 Правил " номер обезличен " от " дата обезличена " работа за период с " дата обезличена " в должностях, указанных в списке, в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж при условии обучения не менее 50% детей в возрасте до " номер обезличен " лет.

Из справки " номер обезличен " от " дата обезличена " следует, что в ГОУ СПО обучается менее 50% учащихся в возрасте до " номер обезличен " лет.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований К. к ГУ-УПФ в " адрес обезличен " о зачете периода работы в льготный стаж для досрочного назначения пенсии надлежит отказать, с связи с отсутствием специального педагогического стажа " номер обезличен " педагогической деятельности.

Доводы жалобы о том, что вины истца нет в том, что в техникуме учится меньше 50% учащихся до " номер обезличен " лет, не может быть принято судом во внимание, поскольку эти доводы не являются основанием для удовлетворения исковых требований поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 декабря 2012 года отменить и вынести новое.

Отказать в иске К. к ГУ-УПФ в " адрес обезличен " о зачете периода работы в льготный стаж для досрочного назначения пенсии.

Председательствующий:

Судьи: