Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-2745/13

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

и судей Лопаткиной Н.А., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Плиевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

представителя Шатон Д.В. -Кульмач А.И. на решение Кропоткинского городского суда от 05 декабря 2012 года

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Кропоткинского городского суда от 05 декабря 2012 года

удовлетворены исковые требования Карпенко В.В. к Шатон Д.В. Признан незаключенным договор займа от 25.08.2012 года между Карпенко В.В. и Шатон Д.В., в связи с его безденежностью. Признано незаключенным мировое соглашение от 18.07.2012 года, подписанное указанными лицами. С Шатон Д.В. в пользу Карпенко В.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " данные изъяты " рублей за период с 16.03.2012 года по 16.11.2012 года.

В апелляционной жалобе представитель Шатон Д.В. -Кульмач А.И. просит решение суда отменить. Суд необъективно оценил доказательства, не учел договор мены, условия мирового соглашения, из которого видно, что истцу возвращались денежные средства в счет погашения долга. Доказательств безденежности договора займа от 25.08.2012 года суду не представлено. Действия истца направлены на завладение принадлежавшим ответчику недвижимым имуществом.

В возражениях представитель Карпенко В.В. -Гильштейн С.В. просит оставить решение без изменения.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя Карпенко В.В.- Гильштейн С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца.

Из материалов дела следует, что решением Кропоткинского городского суда от 02 апреля 2012 года с Шатона Д.В. в пользу Карпенко В.В. взыскана сумма долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " данные изъяты " рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежавшее должнику имущество-земельный участок с 1/2 долей незавершенного строительством дома.

Между сторонами подписано соглашение от 25 августа 2012 года о прекращении обязательства путем предоставления отступного. По указанному соглашению Шатон Д.В. в счет возврата долга передает в собственность Карпенко В.В. указанное имущество.

Данное соглашение было передано для государственной регистрации перехода права собственности, однако Шатон Д.В. обратился с заявлением о прекращении регистрации сделки.

Согласно данным исполнительного производства задолженность перед истцом не погашена.

Возражая против предъявленных истцом требований, Шатон Д.В. ссылался на проект мирового соглашения, утвержденного между ним и Карпенко В.В., из текста которого следует, что он передал истцу деньги в сумме " данные изъяты " рублей.

Кроме того, ответчик в обоснование возражений ссылался на расписку от 25.08.2012 года, согласно которой он передал в долг Карпенко В.В. деньги в сумме " данные изъяты " рублей. Таким образом, согласно возражениям ответчика, он передал истцу всего " данные изъяты " рублей, и его долг перед истцом погашен.

Исследовав представленные истцом и ответчиком доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расписка Карпенко В.В. от 25.08.2012 года является безденежной, а мировое соглашение между сторонами- не заключенным.

Как правильно установлено судом, расписка Карпенко В.В. выдана им Шатону Д.В. в счет гарантии доплаты рыночной стоимости земельного участка по соглашению об отступном, поскольку стоимость предмета отступного превышает размер долга ответчика перед истцом.

Признавая мировое соглашение от 18.07.2012 года незаключенным и отвергая доводы ответчика о передаче по мировому соглашению Карпенко В.В. " данные изъяты " рублей, суд обоснованно исходил из того, что данное соглашение не утверждено судом и не влечет каких-либо правовых последствий.

Кроме того, через месяц после подписания мирового соглашения стороны фактически произвели сверку суммы долга в соглашении об отступном от 25.08.2012 года, при этом Шатон Д.В, признал наличие долга перед Карпенко В.В. в сумме " данные изъяты " рублей.

С учетом изложенного, суд правильно удовлетворил исковые требования Карпенко В.В., признал договор займа от 25.08.2012 года и мировое соглашение от 18.07.2012 года незаключенными, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 12.01.2012 года в сумме " данные изъяты " рублей, согласно представленному истцом расчету, правильность которого судом проверена.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика Шатон Д.В. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы ответчика о погашении долга опровергаются подписанным им же самим соглашением об отступном, в котором он признает долг в указанном в соглашении размере. При этом судом достоверно установлено существо долговой расписки истца, выданной им в качестве гарантии оплаты разницы между стоимостью имущества, которое должник обязался передать ему по соглашению об отступном, и суммой долга Шатона Д.В.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кропоткинского городского суда от 05 декабря 2012 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шатон Д.В. -Кульмач А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: