Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-2743/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Леганова А.В., Шелудько В.В.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора Кавказского района Фоменко Р.А. на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кавказского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, выразившегося в непринятии в муниципальную собственность бесхозяйных объектов водоснабжения - артезианской скважины и насосной, находящихся на территории бывшего потребительского кооператива садоводов "" данные изъяты "" в г. Кропоткине; о понуждении администрации Кропоткинского городского поселения устранить допущенные нарушения законодательства, зарегистрировав право собственности на вышеуказанное имущество в установленном законом порядке.

Решением Кропоткинского городского суда от 22 октября 2012 года в удовлетворении требований прокурора отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кавказского района Фоменко Р.А. просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права.

В возражениях глава Кропоткинского городского поселения Кавказского района " Ф.И.О. "6 указывает на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционном представлении, просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав заключение прокурора Руденко М.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кавказского района в ходе проведенной проверки по обращениям граждан, проживающих на территории садоводческого товарищества "" данные изъяты "" установлено, что администрацией Кропоткинского городского поселения допущено бездействие, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность бесхозяйных объектов водоснабжения - артезианской скважины и насосной, находящихся на территории бывшего потребительского кооператива садоводов "" данные изъяты "" в г. Кропоткине, при этом, по результатам проверки собственник указанных объектов не установлен.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Вопросы, касающиеся принятия на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей, регулируются Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2003 года N 580, согласно п. 5 которого, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п. 31 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, в соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества осуществляется по истечении года со дня принятия на учет этого объекта недвижимого имущества на основании вступившего в силу решения суда. В этом случае объект недвижимого имущества считается снятым с учета с момента государственной регистрации права муниципальной собственности.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела достоверно установлено, что о факте ликвидации потребительского кооператива "" данные изъяты "" и о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц " дата обезличена " в связи с его ликвидацией, администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района стало известно " дата обезличена " - после получения из Кропоткинского городского суда заявления прокурора Кавказского района и приложенных к нему документов.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных прокурором Кавказского района, поскольку в муниципальную собственность имущество не может быть оформлено без реализации процедуры учета вышеуказанного имущества в качестве безхозяйного.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в заявлении, получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судебной коллегией, так как направлены на иное - неправильное толкование действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: