Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-2737/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Агибаловой В.О.

судей: Пегушина В.Г., Ефименко Е.В.

по докладу судьи: Пегушина В.Г.

при секретаре: Якуба М.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности, " Ф.И.О. "2 на решение Советского районного суда от 07.12.2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с иском к ДНТ "" данные изъяты "" о признании действий по отключению его жилого дома от трехфазной электролинии незаконными.

Обжалуемым решением райсуда от 07.12.2012 года требования " Ф.И.О. "1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "1, по доверенности " Ф.И.О. "2, просит отменить решение районного суда от " дата обезличена ".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя " Ф.И.О. "1, по доверенности, " Ф.И.О. "2, поддержавшую доводы жалобы, и председателя ДНТ "" данные изъяты "" " Ф.И.О. "6, считающую решение райсуда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения райсуда не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что " Ф.И.О. "1 является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности земельного участка, площадью " данные изъяты " кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, ДНТ "" данные изъяты "", " адрес обезличен ", на основании постановления Администрации г. Краснодара " номер обезличен " от " дата обезличена ", и 1/2 доли в общей долевой собственности земельного участка, площадью " данные изъяты " кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, ДНТ "" данные изъяты "", " адрес обезличен ", на основании договора купли-продажи от " дата обезличена ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

С 1990 г. " Ф.И.О. "1 является членом ДНТ "" данные изъяты "", что подтверждается членской книжкой садовода, выданной " дата обезличена ".

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договором электроснабжения " номер обезличен " от " дата обезличена ", заключенным между ОАО "" данные изъяты "" "Краснодарский городские электрические сети" и ДНТ "" данные изъяты "", действующим по настоящее время, предусмотрено, что разрешенная к использованию садоводческим товариществом мощность - " данные изъяты " кВт.

Из материалов дела следует, что " дата обезличена " " Ф.И.О. "1 на имя (бывшего) председателя ДНТ "" данные изъяты "" " Ф.И.О. "7, было подано заявление о разрешении на подключение к питающей электростанции трехфазного электрического котла для отопления дома.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от " дата обезличена " N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

В соответствии с уставом ДНТ "" данные изъяты "", к единоличной компетенции председателя товарищества не отнесены вопросы текущей деятельности, а также распоряжение материальными и нематериальными активами товарищества, к которым может быть отнесен вопрос о порядке распределения энергомощностей для подключения к индивидуальным дачным домам. В силу Устава ДНТ эти вопросы отнесены к компетенции правления, либо общего собрания.

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие, что общее собрание ДНТ принимало решение, в 2006 году, о даче согласия на подключение дома заявителя к трехфазной линии электропередачи, а свидетельские показания бывшего председателя ДНТ о наличии такого документа, правильно неприняты райсудом, поскольку законом это не предусмотрено.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что " дата обезличена " в ДНТ "" данные изъяты "" произошло аварийное отключение линии электропередачи 0,4 кВт. Согласно акту от " дата обезличена " причиной аварии явилось подключение к основной сети трехфазного кабеля потребителей, не имеющих на это разрешения общего собрания товарищества, что послужило увеличению нагрузки на сети, вследствие чего был пробит подземный кабель.

На общем собрании членов ДНТ "" данные изъяты "" от " дата обезличена " было принято решение об отключении потребителей, использующих трехфазный ток без разрешения и приведении в соответствии с порядком отпуска электроэнергии, установленного ОАО "" данные изъяты "", с учетом мощности подстанции ТП-" номер обезличен " на один участок.

Из ответа ОАО "" данные изъяты "" следует, что все сети и инженерные коммуникации, расположенные в границах территории ДНТ "" данные изъяты "", находятся на балансе данного товарищества и по вопросу подключения трехфазной линии к земельным участкам необходимо обращаться в ДНТ "" данные изъяты "".

Согласно протоколу собрания членов правления ДНТ "" данные изъяты "" от " дата обезличена ", " Ф.И.О. "1 было отказано в подключении трехфазной линии в связи с отсутствием технологической возможности (недостаточность разрешенной мощности подстанции).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований " Ф.И.О. "1 к ДНТ "" данные изъяты "" о признании действий по отключению его дома от трехфазной электролинии незаконными, необходимо отказать.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда от " дата обезличена " оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя " Ф.И.О. "1, по доверенности " Ф.И.О. "2, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: