Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-2672/2013

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующей

судей

по докладу судьи краевого суда

Одинцов В.В.

Стрыгиной С.С., Багрий Л.Б.

Стрыгиной С.С.

при секретаре с/з

Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ерёминой Л.Л. по доверенности - Назарова С.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов Сергей Николаевич обратился в суд с иском к Ереминой Людмиле Леонидовне о признании договора купли-продажи земельного участка от 06.02.2012 года недействительным, обязании Ереминой Л.Л. освободить земельный участок с кадастровым номером 23:43:012104:012, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, с/т "Тензоприбор", " адрес обезличен ", аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за Ереминой Л.Л. N 23-23-01/1262012-403 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:012104:012, о восстановлении права собственности Соколова С.Н. на земельный участок с кадастровым номером 23:43:012104:012, в обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка с насаждениями от 10.03.2000, он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Краснодар, Прикубанский округ, с/т "Тензоприбор", " адрес обезличен ", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.03.2000 внесена запись регистрации права собственности N 23-01.00-1.6.2000-212.2, что подтверждается выданным Свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2000, серии КК N 090195.

В 2011 году Соколов С.Н. занял 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей у своего знакомого Еремина Виктора, который является родным сыном Ереминой Л.Л. В качестве гарантии возврата занятых у него денежных средств Соколов С.Н. передал ему договор купли-продажи земельного участка с насаждениями от 10.03.2000 и Свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок от 16.03.2000 г.

В марте 2012 года Соколов С.Н. обратился к Еремину Виктору с просьбой вернуть Соколову его документы, а в свою очередь Соколов С.Н. собирался вернуть ему занятые деньги. В ответ на предложение Соколова С.Н. обменяться деньгами и документами, он ответил, что в качестве возврата ему занятых денег он переоформил земельный участок Соколова С.Н. на свою мать, несмотря на то, что Соколов С.Н. не отчуждал его ему и не давал своего согласия на данную сделку с третьими лицами, а так же не выдавал ему никакой доверенности на это.

Факт того, что в настоящий момент собственником указанного земельного участка является Еремина Людмила Леонидовна подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/500/2012-503 от 17.07.2012. В данный момент земельный участок находится во владении ответчика, поэтому Соколов С.Н. не имеет возможности им пользоваться.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности доводы, изложенные в заявлении, поддержала, просила исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ответчица и её адвокат, исковые требования не признали, против их удовлетворения возражали.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2012 года иск Соколова С.Н. был удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ерёминой Л.Л. по доверенности - Назаров С.В. просит судебную коллегию решение суда первой инстанции - отменить, принять по делу новое решение, которым просит в иске Соколову С.Н. - отказать

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей истца, ответчика, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу, что ответчик не оплатил истцу стоимость земельного участка, определенного договором, что послужило основанием для удовлетворения иска.

В месте с тем, из материалов дела, искового заявления истца, его пояснений в судебном заседании следует, что истец просил признать договор купли-продажи спорного земельного участка недействительным по тем основаниям, что сделка была заключена без его участия, доверенность он не выдавал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе был изменить основание или предмет иска, однако он таким правом не воспользовался, и в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных им требований.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что истец лично 06.02.2012 года заключил с ответчиком договор купли-продажи земельного участка, расположенного в Прикубанском округе г. Краснодара в с\т "Тензоприбор" " адрес обезличен ". Стоимость спорного земельного участка стороны определили в 400000 рублей, которые согласно п. 3 договора, покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора. Договор купли-продажи подписан сторонами и прошел правовую регистрацию в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (л.д. 2-4, 24-26).

Кроме того, на листах дела 50-51 (заявление о регистрации перехода права собственности) имеется подпись истца о том, что он был предупрежден о возможности приостановления, отказе в государственной регистрации, что также подтверждает доводы ответчика о заключении сделки лично с истцом.

Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку последний не предоставил суду доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение своих доводов.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд может выйти за пределы заявленных требований, однако доказательств того, что сделка носила безденежный характер, суду не предоставлено.

На основании изложенного и исходя из обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции, судебная коллегия Краснодарского краевого суда полагает возможным решение суда первой инстанции - отменить и вынести по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований Соколова С.Н.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2012 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Соколова Сергея Николаевича о признании договор купли-продажи земельного участка от 06.02.2012 г., заключенного между Соколовым Сергеем Николаевичем и Ереминой Людмилой Леонидовной, недействительным - отказать.

Председательствующий: _____________________

Судьи: __________________ _________________