Определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-2662/2013

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюка А.К.

судей Клиенко Л.А., Пшеничниковой С.В.

по докладу судьи Клиенко Л.А.

при секретаре Правилиной Е.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лягиной Н.В. на определение Абинского районного суда от 25 декабря 2012 года

УСТАНОВИЛА:

Лягина Н.В. обратилась в суд с иском к Лягину А.В. о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом и гараж, расположенные по адресу: " адрес обезличен ".

Лягин А.В. обратился в суд со встречным иском к Лягиной Н.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Обжалуемым определением Абинского районного суда от 25 декабря 2012 года утверждено мировое соглашение по делу по иску Лягиной " Ф.И.О. "8 к Лягину " Ф.И.О. "9 о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом и гараж, расположенные по адресу: " адрес обезличен " и встречному иску Лягина " Ф.И.О. "10 к Лягиной " Ф.И.О. "11 о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с условиями которого: спорный незавершённый строительством жилой дом по " адрес обезличен " признан совместно нажитым имуществом сторон.

Стороны договорились о цене дома в сумме " номер обезличен " рублей и обязались заключить сделку по продаже указанного имущества в срок не позднее " номер обезличен " дней со дня утверждения судом мирового соглашения, для чего истец по первоначальному иску Лягина " дата обезличена " даёт нотариально удостоверенное согласие на продажу дома в " номер обезличен "-х дневный срок со дня утверждения судом мирового соглашения, а вырученные от продажи дома денежные средства стороны делят между собой в равных долях.

Стороны обязались завершить продажу имущества, оформив все необходимые документы не позднее " номер обезличен " месяцев со дня утверждения судом мирового соглашения.

Каждая из сторон отказалась от своих исковых требований по делу.

Производство по делу по иску Лягиной " Ф.И.О. "13 к Лягину " Ф.И.О. "14 о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом и встречному иску Лягина " Ф.И.О. "15 к Лягиной " Ф.И.О. "16 о разделе совместно нажитого имущества прекращено.

Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

В частной жалобе Лягина Н.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения суда, как не отвечающего требованиям законности и обоснованности. Ссылается на то, что условия мирового соглашения не исполнимы, поскольку Лягин А.В. является должником банка.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Приходя к выводу об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции сосался на то, что мировое соглашение может быть утверждено судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда первой инстанции.

Из материалов гражданского дела следует, что на спорное имущество постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест, в связи с наличием долговых обязательств Лягина А.В. перед ОАО КБ "Региональный кредит" по кредитному договору от " дата обезличена ".

Задолженность по кредитному договору на " дата обезличена " года составила " номер обезличен " рублей.

" дата обезличена " года между ОАО КБ "Региональный кредит" и ООО ИКБ "Совкомбанк" заключен договору уступки прав, согласно которому все права кредитора к заемщикам переходят ООО ИКБ "Совкомбанк", которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Заключение мирового соглашения по делу между сторонами, существенно нарушает права кредитного учреждения. Кроме того, фактически не исполнимо ввиду наличия ареста на жилой дом.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 названной статьи Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании между истцом и ответчиком было достигнуто мировое соглашение.

Однако, утверждая данное соглашение, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что условия мирового соглашения не нарушают законные интересы третьих лиц и соответствуют действующему законодательству, в связи с чем обжалуемое определение Абинского районного суда от 25 декабря 2012 года подлежит отмене, как принятое с нарушением норм гражданского процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Лягиной Н.В. удовлетворить.

Определение Абинского районного суда от 25 декабря 2012 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения требований сторон по существу.

Председательствующий:

Судьи: