Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-2555/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Сагитовой Е.И. и Лопаткиной Н.А.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело, по апелляционной жалобе ответчика Е. на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Г., О. в интересах несовершеннолетней К., Р., А. обратились в суд с иском к Е., администрации " адрес обезличен " об определении порядка пользования земельным участком, признании межевого плана земельного участка недействительным и исключении сведений о границах и площади земельного участка из Государственного кадастра недвижимости.

В последствии исковые требования были дополнены и уточнены.

В судебном заседании истцы и их представители поддержали исковые требования с учетом их дополнения и изменения в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Е. и ее представитель Б. в судебном заседании исковые требования в части признания недействительным межевания земельного участка и исключении сведений из ГКН не признали.

Представитель ответчика администрация " адрес обезличен " в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации и принятии решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - администрации " адрес обезличен " в судебном заседании в части определения порядка пользования земельным участком просила вынести решение на усмотрение суда. В остальной части поддержала исковые требования о признании межевания земельного участка Е. недействительным и исключении сведений о нем из ГКН и просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по " адрес обезличен " - в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 октября 2012 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Е. просит изменить решение и вынести новое. Указав, что земельный участок выделен в " дата обезличена ", определен порядок пользования. У истцов возник спор с сельской администрацией, которую суд не привлек к участию в деле. Не согласна с решением в части признания межевания земельного участка площадью " номер обезличен " предоставленного ей. У нее имеется свидетельство о праве собственности на этот земельный участок. В " дата обезличена " получила кадастровый паспорт. О согласовании земельного участка направлено извещение. Длина границ ее земельного участка не нарушает права истца. Эксперт суду пояснил, что земельный участок истцов захватил их родственник А.

В возражении на апелляционную жалобу истцы Г., О. и их представители по доверенности Р. и А. считают жалобу необоснованной, надуманной и просят решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились: истец О., ответчик Е.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных летков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений.

В силу ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением: и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что истцы Г., О. в интересах несовершеннолетней К., Р., А. и ответчик Е. являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: " адрес обезличен ": Г. - в " номер обезличен " долях на основании решения Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена "; К. - в " номер обезличен " долях на основании решения Адлерского иного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " и свидетельства о государственной регистрации права серии " номер обезличен " от " дата обезличена " и в " номер обезличен " долях на основании договора дарения от " дата обезличена " и свидетельства о государственной регистрации права серии " номер обезличен " от " дата обезличена "; Р. - в " номер обезличен " долях на основании решения Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " и свидетельства о государственной регистрации права серии " номер обезличен " от " дата обезличена " и в " номер обезличен " долях на основании договора дарения от " дата обезличена " и свидетельства о государственной регистрации права серии " номер обезличен " от " дата обезличена "; А. - в " номер обезличен " долях на основании решения Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена "; Е. - в " номер обезличен " долях на основании договора купли-продажи от " дата обезличена ", заключенного с " адрес обезличен ", удостоверенного в реестре за " номер обезличен " (л.д. 13-24).

Жилой дом расположен на закономерном земельном участке общей площадью " номер обезличен ", который закреплен на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании постановления Главы администрации " адрес обезличен " " номер обезличен " от " дата обезличена ". В соответствии с определенным вышеуказанным постановлением порядком пользования земельным участком: в пользовании " адрес обезличен " администрации находится " номер обезличен " в пользовании Е. ? " номер обезличен ".

На основании постановления Главы администрации " адрес обезличен " ли " номер обезличен " от " дата обезличена " Е. выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования " номер обезличен " от " дата обезличена " на земельный участок площадью " номер обезличен " по " адрес обезличен ". Границы данного земельного участка установлены в плане, отображенном в самом свидетельстве.

Таким образом, свидетельство, выданное Е. на земельный участок, " номер обезличен " от " дата обезличена " является первичным землеотводным и правоудостоверяющим документом.

Е. выдан кадастровый паспорт земельного участка " дата обезличена " на земельный участок площадью " номер обезличен ". по " адрес обезличен ", с кадастровым номером " номер обезличен ".

Согласно проведенной судебной землеустроительной экспертизы от " дата обезличена ", конфигурация и размеры длин границ закономерного земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " (правообладатель Е.), определенных согласно данным филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по " адрес обезличен " не соответствуют конфигурации и размерам длин границ данного земельного участка, установленных согласно данных первичной землеотводной документации.

Таким образом реально используемый Е. земельный участок, с учетом существующих ограждений, составляет " номер обезличен ", что на " номер обезличен " больше закономерной площади, которая по данным ФГБУ "ФКП Росреестра" по " адрес обезличен " составляет " номер обезличен "., а фактически используемая площадь земельного участка, реально используемая истцами, составляет " номер обезличен ".

Тем самым были нарушены права совладельцев домовладения " номер обезличен ".

На основании ст.28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего ФЗ), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Так же экспертами был предложен механизм приведения в соответствие расположение границ спорного земельного участка.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку доказательств исследованных судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что у истцов возник спор с сельской администрацией, которую суд не привлек к участию в деле, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела из которых видно, что и в исковом заявлении и в решении суда указана сельская администрация в качестве ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи