Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-2511/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Агибаловой В.О.

судей: Ефименко Е.В., Пегушина В.Г.

по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.

при секретаре: Маркиной И.С.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального образования (МО) г-к Геленджик, по доверенности " Ф.И.О. "4, на решение Геленджикского городского суда от 28 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "5 обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на квартиру " номер обезличен ", расположенную по адресу: " адрес обезличен ", в перепланированном и реконструированном состоянии. Указал, что ему, на основании договора дарения от " дата обезличена ", принадлежат на праве собственности вышеуказанная квартира, общей площадью " данные изъяты " кв.м, в том числе жилой - " данные изъяты " кв.м.. За свой счет им были произведены работы по переустройству принадлежащей ему квартиры, а также возведена пристройка в виде лоджии. Общая площадь квартиры изменилась и уже составляет - " данные изъяты " кв.м.. Спорная квартира соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, поэтому просил признать за ними право собственности на данный объект недвижимого имущества.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от 28.11.2012 года требования " Ф.И.О. "5 удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе представитель Администрации МО г-к Геленджик, по доверенности " Ф.И.О. "4, просит отменить решение го горсуда, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя " Ф.И.О. "5, пол доверенности " Ф.И.О. "6, считающую решение горсуда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения не имеется, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании первой инстанции " Ф.И.О. "5 на основании договора дарения от " дата обезличена " принадлежит на праве собственности квартира " номер обезличен ", общей площадью " данные изъяты " кв.м, в том числе жилой - " данные изъяты " кв.м, по адресу: " адрес обезличен ".

Материалами дела установлено, что истцом без получения разрешительной документации, предусмотренной ст. 26 Жилищного кодекса РФ и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, были произведены работы по переустройству принадлежащей ему квартиры, а также возведена пристройка к лоджии лит. "а", площадью " данные изъяты " кв.м..

В результате проведения " Ф.И.О. "5 работ по переустройству и реконструкции квартиры: в кухне " номер обезличен " демонтирован оконный блок и подоконный простенок, демонтирована отопительная батарея под подоконным простелком и перенесена в угол кухни, отопительная батарея подключена к существующим квартирным сетям, а так же выполнена пристройка лоджии литер "а".

После произведенных работ общая площадь квартиры изменилась и составляет " данные изъяты " кв.м, что подтверждается техническим паспортом от 05.09 2011 г., выполненным филиалом ГУЛ КК "Краевая техническая инвентаризация" по городу Геленджик.

На обращение истца в Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО г-к Геленджик с заявлением об оформлении реконструированной части квартиры, им был получен ответ от " дата обезличена " " номер обезличен " за подписью начальника управления, согласно которому основания для оформления постройки к жилому дому по вышеназванному адресу отсутствуют, так как постройка возведена без разрешения, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса РФ и является самовольной.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан,

В соответствия с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению " данные изъяты " ООО "" данные изъяты "", после выполнения перепланировки и возведения пристройки лит."а", квартиры " номер обезличен ", по " адрес обезличен ", в с. " адрес обезличен ", это помещение соответствует требованиями СНиП, предъявляемым к жилым помещениям. Основные несущие конструкции в удовлетворительном состоянии, на момент обследования деформаций и разрушений не имеют. При проведении работ не затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности.

Как следует из акта, подписанного всеми собственниками многоквартирного дома " номер обезличен ", они дали " Ф.И.О. "5 свое согласие на оформление пристройки лит. "а", к квартире " номер обезличен ", в доме " номер обезличен " по " адрес обезличен ", в " адрес обезличен ".

В соответствии со. Ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности и земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом получил кадастровый паспорт и состоит на государственном кадастровом учете.

Для использования данного земельного участка необходимо разрешение всех собственников жилья или положительного решения общего собрания жильцов. В данном случае заявитель получил согласие всех жильцов.

Следовательно, выполненные " Ф.И.О. "7 перепланировка и реконструкция квартиры не нарушают законные права и интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное решение о признании за истцом право собственности на квартиру в перепланированном и реконструированное состоянии.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, по доверенности " Ф.И.О. "4, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: