Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-2498/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

по докладу судьи

при секретаре

Неказакова В.Я.

Сагитовой Е.И., Лопаткиной Н.А.

Лопаткиной Н.А.

Плиевой А.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Юрченко Н.Н. на решение Кавказского районного суда от 29 октября 2012 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лузгина В.В. обратилась с иском к Юрченко Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.

Ответчица не согласилась с предъявленным иском, указывая, что денежные средства возвращены, кроме того деньги брались не и у истицы, а у Тесленко Л.П.

Обжалуемым решением Кавказского районного суда от 29 октября 2012 года исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ответчицы в пользу истицы " данные изъяты " руб. сумму основного долга, " данные изъяты " руб. судебные расходы, " данные изъяты " руб. за оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ответчица просит указанное решение отменить как незаконное, необоснованное, указывая, что долг брался у Тесленко Л.П., кроме того, долг уже возвращен.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав ответчицу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

Согласно представленной в материалы дела расписке (л.д. 6) от 22.04.2011 г., ответчица Юрченко Н.Н. взяла в долг у истицы Лузгиной В.В. " данные изъяты " руб. на срок до конца декабря 2011 г.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согалсно п. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Факт написания расписки ответчицей не отрицался.

Доводы ответчицы о том, что денежная сумма ею бралась в долг не у истицы Лузгиной В.В., а у Тесленко Л.П., опровергается представленной распиской. Каких-либо иных доказательств ее доводов ответчицей не представлено.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании всего была занята сумма в размере " данные изъяты " рублей, истица признала факт оплаты долга в размере " данные изъяты " рублей и настаивала на взыскании " данные изъяты " рублей.

Доводы ответчицы об оплаты всей суммы долга, о чем было написано на самой расписке ниже, не могут быть приняты во внимание, так как не доказаны допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно взыскана сумма задолженности в размере " данные изъяты " руб., так как доказательств возврата остальной части задолженности ответчицей суду не представлено.

При рассмотрении дела судом учтены доводы и возражения сторон, приняты все меры для объективного и всестороннего рассмотрения спора по существу заявленных требований. Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кавказского районного суда от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Юрченко Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: