Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-2473/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

по докладу судьи

при секретаре

Неказакова В.Я.

Сагитовой Е.И., Лопаткиной Н.А.

Лопаткиной Н.А.

Плиевой А.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Железняк С.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2012 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шестопалов В.Н. обратился с иском к Железняк С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать с ответчицы разницу между оплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере " данные изъяты " рублей. После проведенной судом экспертизы сумма, требуемая ко взысканию была уменьшена до " данные изъяты " рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере " данные изъяты "., судебные расходы в " данные изъяты " руб., всего " данные изъяты " рублей " данные изъяты " коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как незаконное, необоснованное, указывая, что взысканные судебные расходы значительно завышены, кроме того, заключение эксперта не соответствует фактически причиненным повреждениям.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.06.2012 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца Рено ЗК г/н Е 630 СС 93 и автомобиля Форд Фокус г/н М 212 ЕВ 123, находящегося под управлением Железняк СВ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.06.2012 г., Железняк С.В. признана виновником в указанном ДТП.

Гражданская ответственность Железняк С.В. застрахована в ООО СК "Согласие".

Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и перечислила на счет истца страховое возмещение в размере " данные изъяты " руб.

Согласно заключению эксперта СЭУ ООО "Эксперт" от 12.19.2012 г. N 1800-Э, назначенного и проведенного в рамках настоящего гражданского дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено ЗК, г/н Е 630 СС 93 на момент ДТП составляет с учетом износа " данные изъяты " руб.

В апелляционной жалобе ответчик высказывает свое не согласие с отчетом об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление а/м после ДТП", а также с проведенной по определению суда автотехнической экспертизой.

Между тем, как видно из решения суда, указанный отчет об оценке N " номер обезличен " не был использован судом в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба. Кроме того, доводы о необоснованности судебной экспертизы также являются надуманными. Ответчик не был лишен возможности предоставить в суд экспертное исследование, опровергающее указанное выше заключение эксперта, либо же иные доказательства относительно своих доводов.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о возмещении причиненного истцу материального ущерба в размере " данные изъяты "

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что взысканные судом первой инстанции судебные расходы с ответчицы в пользу истца подлежат уменьшению.

В частности, судебные расходы, понесенные истцом на проведение оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля в размере " данные изъяты " руб. подлежат исключению в связи с тем, что указанный акт оценки судом не был использован судом в качестве доказательства подтверждающего доводы истца о размере ущерба.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия полагает, что с учетом категории дела, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, подлежит уменьшению сумма расходов на оплату представителя до " данные изъяты " руб.

Кроме того, в соответствии с п.1.1 ст. 333.19 НК РФ так же подлежит и уменьшению взысканная судом госпошлина пропорционально взысканной судом сумме до " данные изъяты " коп.

При рассмотрении дела судом учтены доводы и возражения сторон, приняты все меры для объективного и всестороннего рассмотрения спора по существу заявленных требований. Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, уменьшив подлежащие взысканию с Железняк Светланы Владимировны в пользу Шестопалова Владимира Николаевича судебные расходы до " данные изъяты " руб.

Председательствующий:

Судьи: