Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-2375/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Калашникова В.Т. и Близнецова В.Е.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре - Лысенко Ю.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "МАКС" по доверенности " Ф.И.О. "7 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.11.2012 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "5 обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, обосновав требования тем, что 23.04.2012 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль " данные изъяты " получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель " Ф.И.О. "6, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "МАКС", в том числе и по дополнительному договору ДОСАГО страховая сумма по которому составляет " данные изъяты " рублей. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет " данные изъяты ",76 рублей. " Ф.И.О. "5 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, однако, в выплате ему было отказано. Просил суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика " данные изъяты ",6 рублей и судебные расходы в сумме " данные изъяты " рублей.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности " Ф.И.О. "7 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца по доверенности " Ф.И.О. "8 просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 23.04.2012 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль " данные изъяты " получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель " Ф.И.О. "6, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "МАКС", в том числе и по дополнительному договору ДОСАГО страховая сумма по которому составляет " данные изъяты " рублей. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет " данные изъяты ",76 рублей. " Ф.И.О. "5 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, однако, в выплате ему было отказано.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах суд перовой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения в размере " данные изъяты " руб. 60 коп., из которых " данные изъяты " руб. - по договору ОСАГО, а " данные изъяты " руб. 60 коп. - по договору ДОСАГО.

Кроме того, суд обоснованно взыскал с ответчика и судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере " данные изъяты " руб. 53 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям, по оплате независимой оценки " данные изъяты " руб., частично по оплате услуг представителя " данные изъяты " руб., оформление нотариальной доверенности 500 руб., всего " данные изъяты " р. 53 коп.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.11.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: