Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-2348/13

Судья - Вергунова Е.М. Дело N 33-2348/13

Категория дела - 18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"12" февраля 2013 года г. Краснодар

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

и судей Юрчевской Г.Г., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Горячкун О.В.,

до рассмотрения в открытом судебном заседании дела по частной жалобе представителя Полторецкой Н.М., Киракосян С.А. - Бойкова Е.В. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 18 декабря 2012 года.

УСТАНОВИЛА:

До начала судебного заседания в Краснодарский краевой суд поступило заявление представителя Полторецкой Н.М., Киракосян С.А. - Бойкова Е.В. об отказе от частной жалобы.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная инстанция считает, что заявление об отказе от частной жалобы подлежит удовлетворению, а апелляционное производство по частной жалобе представителя Полторецкой Н.М., Киракосян С.А. подлежит прекращению.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 326, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе представителя Полторецкой Н.М., Киракосян С.А. - Бойкова Е.В. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 18 декабря 2012 года, в связи с отказом от частной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - Вергунова Е.М. Дело N 33-2348/13

Категория дела - 18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"12" февраля 2013 года г. Краснодар

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

и судей Юрчевской Г.Г., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Горячкун О.В.,

до рассмотрения в открытом судебном заседании дела по частной жалобе представителя Полторецкой Н.М., Киракосян С.А. - Бойкова Е.В. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 19 декабря 2012 года.

УСТАНОВИЛА:

Полторецкая Н.М., Киракосян С.А. обратились в суд с иском к Павлиди Х.К., Гегечкори М., Гегечкори Ш.З. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения.

Павлиди Х.К. обратился в суд со встречным иском к Полторецкой Н.М., Киракосян С.А. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. В обеспечение встречных исковых требований просил суд запретить ответчикам осуществлять строительство объектов недвижимости на территории спорного земельного участка, запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи производить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении земельного участка и объекта недвижимости.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 19 декабря 2012 года заявление Павлиди Х.К. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В частной жалобе представитель Полторецкой Н.М., Киракосян С.А. - Бойков Е.В. просит определение отменить. Принятые меры по обеспечению иска не соразмерны заявленным Павлиди Х.К. требованиям. В связи с запретом на осуществление строительных работ ответчики могут понести убытки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Во встречном исковом заявлении Павлиди Х.К. ссылается на то, что строительство объекта недвижимости на спорном земельном участке ведется ответчиками с нарушением градостроительных норм и правил.

Удовлетворяя заявление Павлиди Х.К., суд правильно указал, что непринятие обеспечительных мер может повлечь неблагоприятные последствия для истца и затруднить исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы представителя Полторецкой Н.М., Киракосян С.А. не могут повлиять на выводы апелляционной инстанции о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Требование закона о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям судом соблюдено.

Заявители ссылаются на решение суда, которым установлено, что возведенное ими строение соответствует строительным нормам и правилам. Однако Павлиди Х.К. в рассмотрении данного дела не участвовал, и обстоятельства, на которые указывают заявители в жалобе, не являются преюдициальными.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 19 декабря 2012 года по заявлению Павлиди Х.К. о принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу представителя Полторецкой Н.М., Киракосян С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: