Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-2323/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Леганова В.А., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Попова В.В. и председателя ТСЖ "Наш дом" Басанского Э.В. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2012 года был удовлетворен иск Попова В.В. к Кикареву О.В., Карнадолиной И.Ю., Пшипий Е.К. и Новикову Э.В. о признании недействительными протокола счетной комиссии N 1 от 05.07.2011 года и всех решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 141 по ул.Ким г. Краснодара, проведенного в форме заочного голосования в период с 05.06.2011 года по 05.07.2011 года. Для участия в деле в качестве третьего лица были привлечены ООО "Индустрия Коммунальных Служб" и ТСЖ "Наш дом".

ООО "Индустрия Коммунальных Служб" обратилось в суд с ходатайством о разъяснении порядка исполнения указанного решения суда в той части, что должник Губиш З.А., не исполнив решения суда, 20.08.2010 года продала принадлежащую ей квартиру " адрес обезличен " Коноваловой А.В. и не является в настоящее время собственником данного имущества.

Обжалуемым определением от 16 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Краснодара разъяснил решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2012 года, указав, что правовые последствия решения в части прекращения обязанности собственников жилых помещений вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в адрес управляющей компании наступают с момента вступления решения в законную силу.

В частной жалобе Попов В.В. и председатель ТСЖ "Наш дом" Басанский Э.В. просят определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что данное определение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Попова В.В., судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу правовых положений ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание.

Судебной коллегией установлено, что разъяснив решение от 16 февраля 2012 года, Октябрьский районный суд г. Краснодара фактически изменил его, удовлетворив требования ООО "Индустрия Коммунальных Служб" к собственникам квартир о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Таким образом, вышеуказанные требования действующего гражданского процессуального законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания.

В силу правовых положений ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое определение об отказе в разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2012 года.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2012 года отменить.

Отказать в разъяснении решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 16 февраля 2012 года.

Председательствующий:

Судьи: