Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-2304/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Тимошенко Л.И., Пархоменко Г.В.

при секретаре Юровой Н.Г.

по докладу Тимошенко Л.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бондаренко С.А., Верейко Е.А. на определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко С.А., Верейко Е.А. обратились в суд с иском к Абдуллаевой Ш.У. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенного 28.12.2009 г. между их отцом ондаренко А.П. и Абдуллаевой Ш.У., как сделки, совершенной лицом, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, возвращении сторон в первоначальное положение. Просили суд признать право собственности на указанный жилой дом и земельный участок за Бондаренко А.П., исключив из числа собственников Абдуллаеву Ш.У.

Определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2012 года исковое заявление возвращено истцам.

В частной жалобе Бондаренко С.А., Верейко Е.А. просят отменить определение судьи, ссылаясь на то, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального права, поскольку ст. 177 ГК РФ предоставляет им возможность заявлять указанные исковые требования в своих интересах, так как указанной сделкой нарушены их права и законные интересы, как пользователей спорного жилого дома и как наследников первой очереди после смерти их отца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Бондаренко С.А., Верейко Е.А., судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая Бондаренко С.А., Верейко Е.А исковое заявление, судья исходил из того, что оно подписано и подано лицами, не имеющими полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку они подали заявление в защиту законных интересов Бондаренко А.П. и оспаривают сделку, стороной в которой не являются, однако документы, подтверждающие их полномочия, не представили.

Между тем из искового заявления Бондаренко С.А., Верейко Е.А. усматривается, что они обращаются в суд с иском от своего имени и в своих интересах о признании недействительной заключённой их отцом сделки, указывая, что данной сделкой нарушены их права и законные интересы как пользователей спорного жилого дома и как наследников первой очереди после смерти их отца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку наличие права на судебную защиту суд может определить лишь после соблюдения всей установленной законом процедуры рассмотрения и разрешения дела по существу, у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения Бондаренко С.А., Верейко Е.А. искового заявления. Ответ на вопрос, имеют ли они правовую заинтересованность, может быть дан лишь при разрешении спора по существу.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а исковой материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Бирюкова С.А. к производству суда в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для возвращения Бондаренко С.А. и Верейко Е.А. искового заявления, поэтому определение судьи подлежит отмене, а исковой материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2012 года отменить и исковой материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда в установленном законом порядке.

Председательствующий

Судьи