Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Поповой Е.И.,

судей краевого суда: Рыбиной А.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Рыбиной А.В.,

при секретаре Лесных Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе зам. руководителя УСЗН в Выселковском районе на определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2012 года и возражениям Лазарева А.С. и прокуратуры Выселковского района

УСТАНОВИЛА:

Лазарев Анатолий Семенович обратился в районный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм и взыскании задолженности возмещения вреда здоровью с учетом роста потребительских цен, образовавшуюся в связи с несвоевременным исполнением должником решения Выселковского районного суда от 21 ноября 2005 года и определения того же суда от 02.11.2007г. об исправлении описки и решения того же суда от 23.01.2008г.. Просил взыскать с УСЗН в Выселковском районе единовременно за счет средств федерального бюджета разницу между проиндексированной на индекс потребительских цен суммой взыскания по судебному решению и выплаченной задолженностью в размере " данные изъяты " руб. за период 2005 - 2008 г.г.

Обжалуемым определением Выселковского районного суда от 14 декабря 2012 года с УСЗН в Выселковском районе в пользу Лазарева А.С. единовременно за счет средств федерального бюджета с учетом ИПЦ взыскана задолженность по денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000г. по 31.12.2007г. в сумме " данные изъяты " руб.

В частной жалобе УСЗН в Выселковском районе просит отменить определение районного суда, так как считает, что требования, предъявленные истцом, незаконны и удовлетворению не подлежат. Удовлетворение исковых требований судом приведет к необоснованному и повторному расходованию средств федерального бюджета.

В письменных возражениях Лазарев А.С. и прокуратура Выселковского района просят отказать в удовлетворении частной жалобы, определение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, выслушав представителя Лазарева А.С. по доверенности - Гнатенко В.Г., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 15 ст. 14 Закона РФ N 1244-1 от 15 мая 1991г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с последующими изменениями и дополнениями, участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС предусмотрена ежемесячная денежная компенсация за возмещение вреда, причиненного здоровью.

Сторонами не оспаривается, что истец получал данную компенсацию.

Как установлено судом, решением Выселковского районного суда от 21.11.2005г. удовлетворен иск Лазарев А.С. к УСЗН Выселковского района и взыскана в пользу заявителя задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000г. по 30.11.2005г. - в размере " данные изъяты " руб.

Определением Выселковского районного суда от 02.11.2007г. об исправлении описки, в пользу Лазарева А.С. за тот же период взыскана ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью " данные изъяты " руб.

Решением того же суда от 23.01.2008г. в пользу заявителя за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г. взыскано по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью - " данные изъяты " руб.

Решения суда вступили в законную силу.

По смыслу ст. 210 ГПК РФ решение суда должно приводиться в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного его исполнения.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда в связи с инфляцией причиняет имущественный вред, суд вправе удовлетворить его требования об индексации сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики.

Поскольку, как установлено судом первой инстанции, суммы возмещения вреда не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, то заявитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы относительно определения периода неисполнения судебного решения, являются несостоятельными, в силу норм бюджетного законодательства, которые направлены на защиту интересов взыскателя и не освобождает должника от обязанности выплатить присужденные денежные суммы с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда.

Иные доводы частной жалобы также не могут являться основаниями для отмены вынесенного по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2012 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: