Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-2274/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диденко И.А., Казакова Д.А.,

по докладу судьи Казакова Д.А.,

при секретаре Подгорновой Е.С.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Авджян Р.Г. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 29 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авджян Руслан Геворкович обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации города Сочи по выдаче разрешения на строительство N " номер обезличен " в отношении объекта: магазин, площадь застройки " данные изъяты " кв.м., общая площадь " данные изъяты " кв.м., этажность: 2, признании недействительным решения на строительство N" номер обезличен ".

В обоснование требований указал, что ему, Дубинской М.Г., Авджян В.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью " данные изъяты " кв.м., жилой " данные изъяты " кв.м., и магазин литер "А", площадью " данные изъяты " кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ". Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, площадью " данные изъяты " кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", который заявителю, Дубинской М.Г., Авджян В.Г. предоставлен в аренду, на срок 49 лет. На соседнем земельном участке, проходящему по левой меже с используемым заявителем, Дубинской М.Г. и Авджян В.Г. земельном участке, расположенном по адресу: " адрес обезличен ", неизвестными ему лицами, представляющимися как подрядчики ООО "Меркурий 56", осуществляется строительство многоэтажного сооружения, при этом, строительство указанного объекта осуществляется непосредственно по меже участков, без каких-либо отступов от нее, что влечет за собой создание условий невозможности нормальной эксплуатации принадлежащего заявителю здания. Кроме того, площадь земельного участка, на котором от имени ООО "Меркурий 56" осуществляется строительство, составляет " данные изъяты " кв.м., а как стало известно заявителю, ООО "Меркурий 56" является обладателем разрешения на строительство указанного объекта N " номер обезличен ". Указанное разрешение выдано администрацией города Сочи ООО "Меркурий 56", сроком действия по 31.12.2012г., в соответствии с условиями которого разрешено строительство объекта: магазин, площадь застройки " данные изъяты " кв.м., общая площадь " данные изъяты ", этажность:2. Заявитель считает, что указанным разрешением администрация города Сочи разрешила застроить 100% площади застраиваемого земельного участка, что является грубейшим нарушением градостроительных норм и правил, а значит действиями администрации г. Сочи по выдаче указанного разрешения на строительство нарушены его права и интересы, как лица, чьи права нарушаются в результате реализации иным лицом административного акта.

В судебное заседание заявитель Авждян Р.Г. и его представитель по ходатайству Борисов А.А., не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом их неявка не является препятствием к разрешению заявления.

Представитель администрации города Сочи по доверенности Ледовский А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "Меркурий 56" - генеральный директор Цатурян С.Ж. против удовлетворения заявленных требований возражал.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 29 ноября 2012 года в удовлетворении заявления Авджян Р.Г. об оспаривании решения администрации города Сочи по выдаче разрешения на строительство N " номер обезличен " в отношении объекта: Магазин, площадь застройки " данные изъяты " кв.м., общая площадь " данные изъяты " кв.м., этажность: 2, признании недействительным решения на строительство N " номер обезличен " отказано.

В апелляционной жалобе Авджян Р.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов дела, Авджян Р.Г., Дубинской М.Г., Авджян В.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли жилой дом, общей площадью " данные изъяты " кв.м., в том числе жилой площадью " данные изъяты " кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии " номер обезличен " от " дата обезличена ", серии " номер обезличен " от " дата обезличена ", серии " номер обезличен " от " дата обезличена "

Дубинской М.Г. на праве собственности принадлежит магазин литер "А", общей площадью " номер обезличен " кв.м., расположенный по адресу: " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " дата обезличена " серии " номер обезличен ".

Земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости, предоставлен Авджян Р.Г., Дубинской М.Г., Авджян В.Г. для обеспечения эксплуатации здания магазина по " адрес обезличен " в аренду, на срок 49 лет, в соответствии с Постановлением Главы города Сочи от 26.08.2003г. N 517/3 и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды " номер обезличен " от " дата обезличена ", договором уступки прав и обязанностей от " дата обезличена ", договором уступки прав и обязанностей от " дата обезличена "

В соответствии с разрешением на реконструкцию объекта капитального строительства магазина площадью застройки - " данные изъяты " кв.м., общей площадью " данные изъяты " кв.м., выданным администрацией города Сочи от 31.12.2012г. N " номер обезличен ", на соседнем с земельным участком, принадлежащим заявителю, расположенном по адресу: " адрес обезличен ", ООО "Меркурий 56" осуществляются строительно-монтажные работы по возведению объекта.

Согласно ст. 51 и ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

" дата обезличена ". между Комитетом по управлению имуществом г.Сочи (арендодатель), и АООТ "Меркурий" (ОАО "Меркурий") (арендатор), заключили договор " номер обезличен " о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, по условиям которого, арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м., занимаемый павильоном, по " адрес обезличен ". Указанный земельный участок предоставлен для его использования в целях торговой деятельности. Срок действия договора установлен с 01.01.1998г. по 01.01.2047г.

11.05.2004г. ОАО "Меркурий" и ООО "Меркурий 56" заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого, ОАО "Меркурий" передает свои права и обязанности, а ООО "Меркурий 56" принимает соответствующие права и обязанности в полном объеме по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) " номер обезличен " от " дата обезличена "., заключенному между ОАО "Меркурий" и Администрацией города Сочи.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

ООО "Меркурий 56", на земельном участке по адресу: " адрес обезличен ", предоставленном ООО "Меркурий 56" на правах аренды в целях осуществления торговой деятельности, производит реконструкцию магазина площадью застройки " данные изъяты " кв.м. расположенного по указанному адресу.

Разрешение на строительство N " номер обезличен " от " дата обезличена " выдано ООО "Меркурий 56" Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи.

В соответствии с указанным разрешением на строительство, ООО "Меркурий 56" разрешена реконструкция объекта капитального строительства магазина площадью застройки " данные изъяты " кв.м., общей площадью " данные изъяты " кв.м., количество этажей - 2, строительный объем " данные изъяты " куб.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен ". Срок действия разрешения до 31.12.2012г.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что разрешение на строительство N" номер обезличен " от 06.08.2012г., выданное администрацией города Сочи, было выдано ООО "Меркурий 56" на законных основаниях, в соответствии с нормами Градостроительного Кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Центрального районного суда г. Сочи от 29 ноября 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Авджян Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: