Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-2264/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Поповой Е.И.,

судей краевого суда: Сидорова В.В., Рыбиной А.В.,

при секретаре Лесных Е.А.,

по докладу судьи Рыбиной А.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гордина И.Н. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2012 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордин И.Н., Гордина О.Д., Гордин Д.И., Гордин А.И. и Гордина И.К, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гордина Г.А., обратились в суд с иском к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании неправомерным отказа в выплате единовременной финансовой помощи, признании права на получение единовременной финансовой помощи и включении в списки на получение единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации. Требования мотивированы тем, что в результате наводнения, произошедшего в ночь с 06 на 07 июля 2012г., жилой дом " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ", в котором они проживают, попал в зону затопления. Вода залила жилые комнаты, в связи с чем было утрачено их личное имущество - одежда и обувь; мебель - тумбочки и деревянные кровати; бытовая техника - холодильник и стиральная машина, поэтому они имеют право на получение единовременной финансовой помощи в размере " данные изъяты " руб. на каждого члена семьи. Однако, комиссия администрации с.Кабардинка при осмотре домовладения указала о том, что протекает крыша в кухне, ванной и зале, а пострадавшее имущество в акте не указала, что послужило причиной отказа в выплате единовременной финансовой помощи.

Представитель администрации МО город-курорт Геленджик Буйнова О.П. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку истцы не доказали утрату имущества первой необходимости.

Представитель УСЗН в г-к Геленджике, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие на усмотрение суда.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от 05 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Гордин И.Н. просит решение суда отменить как вынесенное без учета всех значимых обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Гордина И.Н., просившего удовлетворить апелляционную жалобу и отменить решение суда, а также мнение представителя администрации МО г-к Геленджик по доверенности - Гребеника И.В., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, при обследовании жилого дома " адрес обезличен ", принадлежащего на праве собственности Гордину И.Н., после стихийного бедствия, вызванного наводнением 6-7 июля 2012 года, было установлено, что имеется течь кровли в кухне, ванной, зале, в результате чего в доме стояла вода на уровне 3-5 см, что подтверждается актом от 23.07.2012 года. Таким образом, было установлено, что вода в доме была не в связи с тем, что поднялся уровень воды в результате ливней, а в результате ненадлежащего состояния кровли.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.07.2012 г. N 816 "Об оказании помощи гражданам, пострадавшим и членам семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории муниципальных образований: " адрес обезличен " 6-7 июля 2012 года", определен порядок оказания единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации.

Согласно п.З "Порядка оказания помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, Краснодарского края", граждане Российской Федерации, оказавшиеся в зоне чрезвычайной ситуации, местом жительства которых по состоянию на 6, 7 июля 2012 года являлись жилые помещения, поврежденные в результате чрезвычайной ситуации, имеют право на единовременную материальную помощь, предоставляемую в размере и порядке, предусмотренном для меры государственной поддержки, установленной в подпункте 1 пункта 2 настоящего Порядка, т.е. по 10 000 руб. на каждого пострадавшего человека.

Установлено, что единовременную материальную помощь в размере 10 000 руб. на каждого члена семьи истицы получили.

Из акта обследования утраченного имущества от 23.07.2012г. следует, что имущество, находящееся в вышеуказанном жилом доме, не пострадало. Собственник жилого дома с актом согласился.

В суд истцами также не представлено надлежащих доказательств того, что в результате чрезвычайной ситуации они утратили имущество первой необходимости, не приведен перечень этого имущества с указанием его стоимости и заключением о непригодности для дальнейшего использования.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Львова Л.В. и Мелика Ю.Д. также не следует, какое имущество было повреждено, либо утрачено и стало ли это следствием чрезвычайной ситуации.

Представленные истцами доказательства, в том числе показания свидетелей, были оценены судом по всем правилам оценки доказательств.

Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции о недоказанности истцами факта утраты имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, имевшей место 6-7 июля 2012 года на территории МО город-курорт Геленджик, что давало бы им право на получение единовременной финансовой помощи в размере " данные изъяты " руб. на каждого члена семьи.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: