Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-2244/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.

судей Зиборовой Т.В., Иваненко Е.С.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

при секретаре с/з Миловой Е.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Султаньян Н.М. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Султаньян Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности по приобретательной давности. Требования обоснованы тем, что согласно договору N " номер обезличен " о передаче в собственность председателем Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Краснодара от 16.03.1993 г. она является собственником квартиры N " номер обезличен ", расположенной по адресу: г. Краснодар, " адрес обезличен " Также она является собственником хозяйственного блока литер "Г1" и гаража литер "К". Во дворе их многоквартирного дома находятся хозяйственные блоки литер "Е" и литер "Ж", которые пристроены к стене её квартиры и которые были построены предыдущими жильцами её квартиры в 1955 году. С этого времени при смене жильцов в указанной квартире передавались и ключи от этих хозяйственных блоков. С 1970 года в квартире N " номер обезличен " стала проживать её бабушка Вертелецкая Ф.В., которая также пользовалась хозяйственными блоками. После передачи ей в собственность этой квартиры с 1993 года данными постройками пользуется и она. Вместе с мужем они привели данные хозблоки в нормальный вид: перекрыли крышу и сделали косметический ремонт этих помещений. Согласно письма Департамента муниципальной собственности и городских земель г. Краснодара N 15797-49 указанные строения в реестре муниципальной собственности не значатся, а в технических паспортах, изготовленных 17.12.2009 г., стоит отметка об отсутствии основной правовой регистрации. О том, что данные постройки возведены самовольно отметки нет. Собственником указанных хозяйственных блоков является Дулан М.Н, которому она продала их по договору купли-продажи от 30.01.2012 г.

Просила суд о признании права собственности по приобретательной давности на хозяйственные блоки литер "Е", площадью 17,1 кв.м. и литер "Ж", площадью 8,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, " адрес обезличен "

Резников А.Н. и Литвинов А.Ю., вступившие в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, обратились в суд с иском к Султаньян Н.М. и Дулан М.Н. о сносе самовольного строения. Требования мотивированы тем, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме по " адрес обезличен " в г. Краснодаре. Спорное недвижимое имущество в виде хозяйственных блоков, право собственности на которые зарегистрировано за Дулан М.Н., отвечает всем признакам самовольных построек. У Султаньян Н.М. и Дулан М.Н. отсутствуют какие-либо права на земельный участок под названными хозяйственными блоками, отсутствует разрешительная документация на возведение данных хозяйственных блоков и необходимые заключения компетентных органов о том, что данные хозяйственные блоки не угрожают жизни и здоровью граждан.

Просили суд обязать Султаньян Н.М. и Дулан М.Н. снести за свой счет самовольно возведенные хозяйственные блоки литер "Е" и литер "Ж", расположенные по адресу: г. Краснодар, " адрес обезличен "

Представитель Султаньян Н.М., Дулан М.Н. - Силюков Е.В. в суде иск Резникова А.Н. и Литвинова А.Ю. не признал.

Представитель администрации МО г. Краснодар - Маслов В.В. исковые требования третьих лиц поддержал, считая, что нежилые строения литер "Е" и "Ж" возведены самовольно без всякой разрешительной документации. В удовлетворении иска Султаньян Н.М. о признании за ней права собственности по приобретательной давности на указанные строения просил отказать, считая, что требования Султаньян Н.М. не основаны на законе и нарушают права и законные интересы всех собственников, в том числе и третьих лиц, многоквартирного дома, на территории которого расположены спорные постройки.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Султаньян Н.М. - отказано, исковые требования Резникова А.Н. и Литвинова А.Ю. удовлетворены: Султаньян Н.М. и Дулан М.Н. обязаны снести за свой счет самовольно возведенные хозяйственные блоки литер "Е", площадью 17,1 кв.м. и литер "Ж", площадью 8,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, " адрес обезличен ". Решение является основанием для погашения регистрирующим органом записей " номер обезличен " и " номер обезличен " о праве собственности Дулан М.Н. и исключении его из числа собственников на вышеуказанное имущество.

В апелляционной жалобе Султаньян Н.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций нежилых строений к данным строениям замечаний нет, они находятся в удовлетворительном состоянии и в целом отвечают требованиям норм и правил на строительство зданий, следовательно, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Считает, что за ней должно быть признано право собственности в силу приобретательской давности.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Султаньян Н.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права N " номер обезличен " от 21.06.06 г. является собственником квартиры N " номер обезличен ", расположенной в доме N " адрес обезличен " в г. Краснодаре. Также на основании свидетельств о государственной регистрации права N " номер обезличен " и N " номер обезличен " она является и собственником хозяйственного блока литер "Г1" и гаража литер "К". Согласно письму Департамента муниципальной собственности и городских земель г. Краснодара N 15797-49 указанные строения в реестре муниципальной собственности не значатся. Согласно же справки ГУП КК "Крайтехинвентаризация" при первичной инвентаризации от 13.05.1947 г. были зафиксированы сарай литер "Е", площадью 19 кв.м. и литер "Ж", площадью 7,0 кв.м, находящиеся на балансе ЖЭУ-13. На сегодняшний день сведения о принадлежности вышеуказанных объектов отсутствуют.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.09.2010 г., вступившим в законную силу, Султаньян Н.М. 18.03.2011 г. и 21.03.2011 г. зарегистрировала право собственности на хозяйственные блоки литер "Е" и литер "Ж", о чем получила свидетельства о государственной регистрации права, после чего продала спорное имущество Дулан М.Н., за которым в настоящее время зарегистрировано право собственности.

На основании ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 16 ФЗ РФ "О введении в действие ЖК РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Квартира Султаньян Н.М. и спорные хозяйственные блоки имеют единую стену с тыльной стороны. Квартира N " номер обезличен " находится на земельном участке, являющемся придомовой территорией многоквартирного дома по " адрес обезличен ", и принадлежащем всем жильцам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности. Соответственно, спорные хозяйственные блоки также находятся на земельном участке, являющемся общей долевой собственностью жильцов данного многоквартирного дома, в том числе Резникова А.Н. и Литвинова А.Ю.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Спорные хозяйственные блоки были возведены до постановки земельного участка под многоквартирным домом, а также земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", площадью 30 кв.м., находящемся под спорными постройками, на кадастровый учет, из чего следует, что у Султаньян Н.М. и Дулан М.Н. отсутствовали какие-либо права на земельный участок под названными хозяйственными блоками.

Также ни у Султаньян Н.М., ни у Дулан М.Н. не имеется никакой разрешительной документации на строительство вышеназванных хозблоков литер "Е" и литер "Ж". Ими также не представлены доказательства того, что спорные хозблоки не угрожают жизни и здоровью граждан, то есть не представлены заключения соответствующих инспектирующих служб о соответствии самовольно возведенных строений строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам.

Суд пришел к правильному выводу, что спорное недвижимое имущество, а именно: хозяйственные блоки литер "Е", площадью 17,1 кв.м. и литер "Ж", площадью 8,1 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за Дулан М.Н., отвечают всем признакам самовольных построек.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Ссылку представителя Султаньян Н.М. о пропуске третьими лицами срока исковой давности, суд правильно посчитал несостоятельной, так как согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, что подтверждается п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

На основании вышеизложенного, суд правильно посчитал, что имеются все основания для удовлетворения иска о сносе самовольно возведенных хозяйственных блоков и отказе в удовлетворении иска о признании на них права собственности в порядке приобретательной давности.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Султаньян Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи