Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-2241/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Ефименко Е.В., Зенина В.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рытькова П.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рытьков П.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения главы администрации Центрального внутригородского округа г.Краснодара N 212-р от 14 декабря 2010 года "Об отмене распоряжения главы администрации Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 05 марта 2008 года N 331р "О предоставлении гражданину Рытькову П.Г. в собственность земельного участка для садоводства в НСТ "" данные изъяты " в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара".

Заявленные требования Рытьков П.Г. обосновал тем, что распоряжением главы администрации Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 05 марта 2008 года N 331р ему в собственность бесплатно из земель сельскохозяйственного назначения был предоставлен земельный участок по " адрес обезличен ", площадью " данные изъяты "., для садоводства в НСТ "" данные изъяты "" в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара. Право собственности на предоставленный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 февраля 2009 года. Однако, уведомлением от 14 декабря 2010 года об отмене распоряжения от 05 марта 2008 года на него незаконно возложена обязанность освободить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также погасить запись о регистрации права на указанный земельный участок в ЕГРП. Распоряжение N 212-р от 14 декабря 2010 года и возложенную на него уведомлением "Об отмене распоряжения" N 56/4200-02/01 обязанность считает незаконными. Указывает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие соответствующего муниципального правового акта, а также судом. Но должность главы администрации Центрального округа г.Краснодара не упразднена, как и перечень его полномочий, соответственно, решение должностного лица принято без всяких правовых оснований.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 октября 2012 года в удовлетворении требований, заявленных Рытьковым П.Г., отказано. Наложен арест на земельный участок, площадью " данные изъяты "., расположенный в НСТ "" данные изъяты "", в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара, " адрес обезличен "

В апелляционной жалобе Рытьков П.Г. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований, по доводам, изложенным в жалобе, указав, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Рытькова П.Г. и представителя администрации Центрального внутригородского округа г.Краснодара по доверенности Викторовой Н.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно материалов дела ранее решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 08 августа 2011 года требования, заявленные Рытьковым П.Г. были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2011 года решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 08 августа 2011 года было оставлено без изменения.

Однако постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 15 августа 2012 года решение Октябрьского районного суда г.Краснодара и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 05 марта 2008 года распоряжением главы администрации Центрального внутригородского округа г.Краснодара N 331р "О предоставлении гражданину Рытькову П.Г. в собственность земельного участка для садоводства в садоводческом некоммерческом товариществе "" данные изъяты "" в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара" Рытькову П.Г. для садоводства предоставлен в собственность бесплатно из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок площадью " данные изъяты "., расположенный в НСТ "" данные изъяты "", " адрес обезличен "

Право собственности на предоставленный земельный участок зарегистрировано Рытьковым П.Г. в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП 17 февраля 2009 года сделана запись регистрации N 23-23-01/046/2009-278, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 февраля 2009 года 23-АЕ N 735922.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации Центрального внутригородского округа г.Краснодара N 212-р от 14 декабря 2010 года было отменено распоряжение главы администрации Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 05 марта 2008 года N 331р "О предоставлении гражданину Рытькову П.Г. в собственность земельного участка для садоводства в садоводческом некоммерческом товариществе "" данные изъяты " в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара".

Согласно уведомлению "Об отмене распоряжения" от 14 декабря 2010 года N 56/4200-02/01 главы администрации Центрального внутригородского округа г.Краснодара на Рытькова П.Г. возложена обязанность освободить земельный участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также погасить запись о регистрации права на указанный земельный участок в ЕГРП.

При рассмотрении дела судом первой инстанции обоснованно указано, что правовым основанием к отмене распоряжения главы администрации Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 05 марта 2008 года N331р являются требования ст. 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", согласно которой муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Судом первой инстанции установлено, что должность главы администрации Центрального внутригородского округа г.Краснодара по состоянию на 05 марта 2008 года, то есть на дату вынесения распоряжения N 331р не упразднена, как и перечень его полномочий. Следовательно, муниципальные правовые акты, принятые в порядке решения вопросов местного значения, могут быть отменены как судом, так и органами и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

С учетом вышеизложенного основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным, либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Судом при рассмотрении дела установлено, что при отводе земельного участка в собственность Рытькову П.Г. должностными лицами Центрального внутригородского округа г.Краснодара допущено превышение полномочий, а именно: все земельные участки, входящие в состав НСТ "" данные изъяты "", входят в границу придорожной полосы федеральной автомобильной дороги общего пользования М-4 "Дон". Согласно схеме планируемой реконструкции, землепользование НСТ "" данные изъяты "" находится в зоне строительства развязки федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" и покрывается зоной планируемого строительства.

В соответствии с ч.ч.6 и 11 ст.22 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" размещаемые в границах придорожных полос объекты должны быть обустроены в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги федерального значения, площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с автомобильной дороги федерального значения.

Согласно п.8.1 ст.26 вышеуказанного Закона лица, осуществляющие строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей без разрешения на строительство (в случае, если для строительства или реконструкции указанных объектов требуется выдача разрешения на строительство), без предусмотренного ч. 8 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, осуществить снос незаконно возведенных объектов и сооружений и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.

В случае отказа от исполнения таких требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных объектов или сооружений с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных объектов, сооружений, в соответствии с законодательством РФ.

Порядок осуществления владельцем автомобильной дороги мониторинга соблюдения технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Пункт 18 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования (утв. Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 1998 N 1420) содержит положение, согласно которому в случае реконструкции автомобильной дороги федерального значения переустройство объектов дорожного сервиса и (или) подъездов, съездов, примыканий к указанным объектам осуществляется владельцами таких объектов при наличии согласия в письменной форме, выдаваемого владельцами автомобильных дорог, на выполнение указанных работ, содержащего технические требования и условия.

Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков, расположенных в пределах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения, осуществляют хозяйственную деятельность на таких земельных участках, включая возведение объектов, при условии: соблюдения требований и условий, установленных Порядком; недопущения нанесения вреда автомобильной дороге федерального значения и входящим в ее состав дорожным сооружениям, соблюдения условий эксплуатации автомобильной дороги и безопасности дорожного движения (п.21 Правил).

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку НСТ "" данные изъяты " не относится к объектам дорожного сервиса, а предоставление земельного участка для садоводства предполагает возведение на нем капитальных сооружений (жилых строений, не предназначенных для обслуживания дороги), действующее законодательства не предусматривает возможность размещения садового товарищества в границах придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных Рытьковым П.Г.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 октября 2012 года оставить - без изменения, а апелляционную жалобу Рытькова П.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: