Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-2222/13

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

и судей Зеленского Д.В., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Горячкун О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар - Пейзак Р.И. решение Советского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2012 года удовлетворены исковые требования Поддубского С.И. к администрации муниципального образования г. Краснодар, Поляковой И.В. о признании права собственности на пристройку. За Поддубским С.И. признано право собственности на двухэтажную пристройку литер "А1" площадью 138,1 кв.м к жилому дому, расположенному по адресу: " адрес обезличен "

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар - Пейзак Р.И. просит решение отменить. Пристройка возведена истцом без разрешения, с нарушением градостроительных норм. Нарушены права и законные интересы смежных землепользователей.

В возражениях на апелляционную жалобу Поддубский С.И. просит оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Поддубского С.И., его представителя - Донец Л.В., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом существенным нарушением градостроительных либо иных норм и правил, влекущих снос самовольного строения, является такое нарушение, которое ущемляет права и законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, вследствие чего сохранение постройки невозможно.

Как видно из материалов дела, Поддубскому С.И. и Поляковой И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок: истцу - 57/100 доли дома и 1/2 доля земельного участка, ответчице - 43/100 доли дома и 1/2 доля земельного участка.

Судом установлено, что истец возвел к жилому дому пристройку литер "А1" площадью 138,1 кв.м.

Согласно техническому заключению специалиста МУП "Институт Горкадастрпроект г. Краснодара", экспертному заключению ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" пристройка литер "А1" соответствует требованиям СНиП, санитарным и противопожарным нормам, предъявляемым к жилым помещениям, и не создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Оснований сомневаться в достоверности выводов специалистов у суда не имелось.

Ответчица Полякова И.В. не возражала против сохранения существующей пристройки.

Принимая во внимание, что пристройка возведена истцом на принадлежащем ему земельном участке, строение соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, суд правильно удовлетворил исковые требования Поддубского С.И., признав за ним право собственности на данную пристройку.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации муниципального образования г. Краснодар о том, что спорная пристройка нарушает права и законные интересы смежных землепользователей, не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанные лица не обращались в суд с иском за зашитой нарушенного права.

Пристройка к жилому дому возведена истцом на той части земельного участка, которая находится в его фактическом пользовании, с согласия собственника Поляковой И.В. Целевое назначение земельного участка истцом не нарушено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: