Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-2198/13

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

и судей Зеленского Д.В., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Горячкун О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Генерального директора АНОО "Межотраслевой учебный центр "Краснодарский" Самарского А.Г. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2012 года

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2012 года удовлетворены исковые требования Жиленко Т. В., Жиленко В.А., Жиленко А.В. к АНОО "Межотраслевой учебный центр "Краснодарский" о признании за Жиленко Т.В. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. За Жиленко Т.В. признано право собственности на жилое помещение- комнаты N 411,413 общей площадью 35 кв. метров по " адрес обезличен ". Признано за Жиленко Т.В. право собственности на 1/100 долю общей долевой собственности указанного дома общей площадью 2044,4 кв. метров.

В апелляционной жалобе Генеральный директор АНОО "Межотраслевой учебный центр "Краснодарский" Самарский А.Г. просит решение суда отменить. Указывает, что общежитие на момент передачи его учебному центру не относилось к государственному фонду. Это установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 20.09.2007 года. Суд необоснованно отказал в истребовании доказательств - сведений из Территориального управления по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю. Решение о возможности приватизации вправе принимать только собственник жилого помещения. Общежитие принадлежит МУЦ "Краснодарский", имеет статус специализированного. Указанным обстоятельствам суд не дал надлежащей оценки.

В возражениях Жиленко Т.В.. Жиленко А.В. и Жиленко В.А. просят оставить решение без изменения. Они проживают в спорном помещении по договору социального найма. Этот факт установлен решением суда. Жилое помещение было предоставлено истцам для проживания в 1991 году, на тот момент оно принадлежало государственному жилищному фонду. Только в 1999 году у ответчика возникло право собственности на здание, в котором

находится спорное жилое помещение. Переход государственных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика -Смирнова С.В., поддержавшего доводы жалобы, выслушав объяснения Жиленко Т. В., Жиленко В.А., Жиленко А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 18 вышеуказанного закона при переходе государственных предприятий, учреждений в иную форму собственности все жилищные права граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, сохраняются.

Из материалов дела следует, что здание по " адрес обезличен ", в котором находится жилое помещение, где проживают истцы, было принято в эксплуатацию, как общежитие в 1979 году.

Указанное имущество являлось государственной собственностью.

Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 06.05.1994 года данный жилищный фонд был передан безвозмездно в собственность учебно-курсового комбината "Краснодарский" Кубань агростройпромсоюза. Таким образом, собственник распорядился принадлежавшим ему имуществом.

В 1999 году свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание общежития было выдано Негосударственной образовательной автономной некоммерческой организации "Учебный комбинат "Краснодарский", которая является правопреемником учебного комбината "Краснодарский".

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 16 января 2001 года установлен факт проживания семьи истцов в общежитии с 1991 года. Этим же решением за истцами признано право пользования жилыми помещениями N 411, 413 в здании общежития.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2004 года, с учетом определения суда от 06 марта 2012 года о разъяснении указанного решения, установлено, что истцы проживают в жилом помещении на основании договора социального найма.

Администрацией муниципального образования г. Краснодар объекту недвижимости, расположенному по " адрес обезличен ", присвоен административный адрес - " адрес обезличен ".

Судом установлено, что ранее истцы в приватизации не участвовали, жилое помещение, в котором они проживают, является изолированным и состоит из двух комнат. Иного жилого помещения, пригодного для проживания, истцы не имеют.

Истцы Жиленко А.В. и Жиленко В.А. отказались от участия в приватизации в пользу Жиленко Т.В.

Верно установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд правильно применил нормы материального права, сделав обоснованный вывод о том, что право истцов на приватизацию не может быть нарушено, поскольку на момент вселения истцов в 1991 году здание принадлежало к государственному жилому фонду.

Принимая во внимание изложенное, суд правильно удовлетворил исковые требования истцов и признал за Жиленко Т.В. право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на возникшие правоотношения не распространяется действие закона о приватизации, поскольку общежитие на момент его передачи ответчику не являлось государственной собственностью.

Судом достоверно установлено наличие государственной собственности на здание общежития в 1991 году, на момент вселения истцов, так как только в 1994 году Постановлением Главы администрации Краснодарского края данное здание было передано безвозмездно в собственность предприятия, правопреемником которого является ответчик.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Генерального директора АНОО "Межотраслевой учебный центр "Краснодарский" Самарского А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: