Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-2166/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Калашникова В.Т. и Близнецова В.Е.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре - Лысенко Ю.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "Управляющая компания" " Ф.И.О. "5 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.11.2012 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания" обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "6 о взыскании суммы долга, обосновав требования тем, что истец передал " Ф.И.О. "6 согласно договору купли - продажи недвижимого имущества от 02.03.2009 года нежилые помещения цокольного этажа здания по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ", что подтверждается выписками из ЕГРП от 26.09.2009 года. Стоимость помещений, указанная в договоре, составляет " данные изъяты " рублей, однако, ответчица выплатила только " данные изъяты " рублей. Просили суд взыскать с ответчицы задолженность по договору в размере " данные изъяты " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " данные изъяты " рублей, а также госпошлину в сумме " данные изъяты ",52 рублей.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, при этом, с ответчицы в пользу истца взыскана задолженность в размере " данные изъяты " рублей, проценты в сумме " данные изъяты " рублей и госпошлина в сумме " данные изъяты ",52 рублей.

В апелляционной жалобе директор ООО "Управляющая компания" " Ф.И.О. "5 просит изменить решение суда, удовлетворить иск в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.03.2009 г., стоимость которого определена в " данные изъяты " руб. Свои обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме. " Ф.И.О. "6 произведены выплаты по договору, однако, в настоящее время задолженность перед истцом составляет " данные изъяты " рублей, которую ответчица не оспаривала.

Таким образом, суд обоснованно взыскал сумму задолженности с ответчика в пользу истца.

Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет " данные изъяты " руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно снизил данную сумму в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушениям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Определив ее в размере " данные изъяты " рублей, суд учел также, что сумма взысканных процентов не может превышать сумму долга.

Кроме того, суд обоснованно, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ возместил истцу все понесенные по делу судебные расходы в размере " данные изъяты ",52 рублей.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.11.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: