Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-2154/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Калашникова В.Т. и Близнецова В.Е.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре - Лысенко Ю.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Кубань Коллективсервис" - " Ф.И.О. "6 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.11.2012 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Кубань Коллектсервис" обратилось в суд с иском к " Ф.И.О. "5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, ссылаясь на то, что 10.08.2009 года между ЗАО Банк "Первомайский" и " Ф.И.О. "5 был заключен договор о предоставлении кредита по кредитной карте с лимитом " данные изъяты " рублей. Заемщик нарушил порядок погашения кредита, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере " данные изъяты ",17 рублей. 02.07.2012 года между ЗАО "Банк "Первомайский" и ООО "Кубань Коллектсервис" был заключен договор уступки прав требования. Учитывая это, истец просил взыскать с ответчика " данные изъяты ",17 рублей и госпошлину в сумме " данные изъяты ",33 рублей.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Кубань Коллектсервис" " Ф.И.О. "6 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела усматривается, что " Ф.И.О. "5 банком была предоставлена карта, о чем свидетельствует подпись в договоре о ее получении, по карте установлен лимит кредита, что подтверждается условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора заемщик выразил согласие с установленным лимитом кредита, обязался соблюдать условия кредитного договора, общие условия, тарифы, в том числе сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, осуществления уплаты минимальной части задолженности в сроки, установленные Приложением N 1 к кредитному договору. Однако, ответчик условия договора не исполняет, размер его задолженности перед банком составляет " данные изъяты " руб.

02.07.2012 г. между ЗАО Банк "Первомайский" и ООО "Кубань Коллектсервис" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N2-ОМК в соответствии с которым передал право требовать исполнения должником, а так же поручителями должника, денежных обязательств по кредитному договору от 10.08.2009 г.

Пунктом 51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было бы согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно только в том случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было бы согласовано сторонами при его заключении. При этом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Однако, как видно из заключенного с " Ф.И.О. "5 кредитного договора он не содержит условия о возможности банка передать свои права требования по кредитному договору от 10.08.2009 г. иному лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Кроме того, истец не представил доказательств, что имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности на территории РФ.

Таким образом, поскольку заключенный 02.07.2012 года между ЗАО Банк "Первомайский" и ООО "Кубань Коллектсервис" договор N2-ОМК уступки прав требований нарушает права потребителя, он не может быть признан законным, а основанные на нем требования, действительными, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.11.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: