Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-2118/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

по докладу судьи

с участием прокурора

при секретаре

Блинникова Л.А.

Малахай Г.А., Лопаткиной Н.А.

Лопаткиной Н.А.

Левицкой М.В.

Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы по первоначальному иску Гузий И.Ю. на решение Каневского районного суда от 17 октября 2012 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Добровольская В.Н. обратилась с иском к Гузий И.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком. В обоснование иска указано, что продав квартиру, принадлежавшую им с мужем в Тюменской области они приобрели домовладение в ст. Каневской КК. Также с 1994 года им был предоставлен в пользование, в последствии оформлен в собственность земельный участок по " адрес обезличен " в ст. Каневской. У ответчицы Гузий И.Ю. в собственности также находилось домовладений в ст. Каневской. На семейном совете было принято решение о продаже своих домовладений и покупке земельного участка и строительство большого дома для всей семьи, что и было сделано, новое домовладение было оформлено на Гузий И.Ю. На земельном участке возведена летняя кухня, строился жилой дом, старая хата была снесена. В 2004 году истица зарегистрировалась в качестве члена семьи по домовладению Гузий И.Ю. В настоящее время истица проживает в летней кухне на территории домовладения, принадлежащего ее дочери - ответчицы Гузий И.Ю. Ответчица проживает в жилом доме, построенном на совместные денежные средства. Однако, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с ее мужем, в последнее время они препятствуют истице пользоваться земельным участком, установили забор, который отрезал летную кухню, в которой проживает истица, от туалета.

Ответчица Гузий И.Ю., не согласившись с поданным иском, обратилась со встречным иском к Добровольской В.Н. о признании истицы утратившей право пользования жилым помещением и выселении, указав, что она является собственником спорного домовладения. В связи со сложившимися неприязненными отношениями, мать перестала быть членом ее семьи, совместное хозяйство они не ведут, она проживает отдельно в летней кухне.

Обжалуемым решением Каневского районного суда от 17 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Гузий И.Ю. не чинить Добровольской В.Н. препятствий в пользовании спорным земельным участком. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Гузий И.Ю. просит указанное решение отменить как незаконное, необоснованное, указывая, что фактические родственные отношения между сторонами по делу прекращены, в связи с чем, у суда не имелось оснований для удовлетворения первоначального иска.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, возражений на нее, выслушав стороны и их представителей, а так же участвовавшего в деле прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Гузий И.Ю. является дочерью Добровольской В.Н.

В 2004 году, после продажи жилого дома по " адрес обезличен " Добровольская В.Н. снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и зарегистрировалась в качестве члена семьи по адресу: " адрес обезличен ".

Кроме того, из материалов дела следует, что в настоящее время отдельного жилого помещения на праве собственности Добровольская В.Н. не имеет и числится на праве члена семьи дочери - ответчицы Гузий И.Ю.

Как следует из пояснений сторон, отношения между Добровольской В.Н. и ответчицей, членами ее семьи испортились, последние препятствуют истице в пользовании земельным участком, туалетом, отгородившись забором.

Доводы Гузий И.Ю. о том, что с Добровольской В.Н. фактически прекращены семейные отношения ввиду того, что между ними сложились личные неприязненные отношения, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание.

Согласно п.1 ст. 31 СК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника

В силу п.2 ст. 31 СК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Уже на момент регистрации проживания в 2004 году Добровольская В.Н. достигла пенсионного возраста. В силу ст. 87 СК РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Добровольская В.Н. являясь матерью собственницы, была вселена в домовладения в качестве члена семьи Гузий И.Ю. и имеет право пользования жилым помещением наравне с его собственником, в том числе имеет право доступа к помещениям вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. Положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ об утрате права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника при прекращении семейных отношений, в данном случае применены быть не могут, так как доказательств, подтверждающих факт прекращения семейных отношений, в материалах дела не имеется и суду не представлялось.

Кроме того, судом первой инстанции обосновано сделан вывод о том, что анализ представленных доказательств указывает на то, что после продажи домовладения, являвшимся совместным имуществом супругов Добровольских, был существенно увеличен жилой дом по спорному адресу. Новое строительство велось в период состояния истицы Добровольской В.Н. членом семьи Гузий И.Ю.

Наличие препятствий в пользовании земельным участком в виде установки забора не оспаривается сторонами, в связи с чем судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования и оснований для отмены решении не имеется.

При рассмотрении дела судом учтены доводы и возражения сторон, приняты все меры для объективного и всестороннего рассмотрения спора по существу заявленных требований. Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каневского районного суда от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гузий И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: