Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-2079/13

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

и судей Малахай Г.А., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Масюке М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смирниковой А.В. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 октября 2012 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Сочи в интересах муниципального образования г. Сочи к Смирниковой А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Из незаконного владения Смирниковой А.В. истребован земельный участок площадью 1262 кв.м, расположенный по адресу: " адрес обезличен " На Хостинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности Смирниковой А.В., Гантова В.А., Ушкаловой Н.А., Еремян К.М. на земельный участок и зарегистрировать право собственности на данный участок за муниципальным образованием г. Сочи.

В апелляционной жалобе Смирникова А.В. просит решение отменить, как незаконное. Считает, что является добросовестным приобретателем спорного имущества. Земельный участок в установленном законом порядке у Еремяна К.М. не изымался. Признаки хищения в действиях Еремяна К.М. приговором суда не установлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Смирниковой А.В. - Ушкалова И.В., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал представленные доказательства и правильно применил нормы материального права.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 14 июля 2011 года Еремян К.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ - причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в особо крупном размере

При рассмотрении уголовного дела установлено, что приказом овощеводческого совхоза "Октябрьский" Агропромышленного объединения "Сочинское" от 21.06.1991 года Еремяну К.М. был выделен земельный участок в " адрес обезличен " для строительства жилого дома.

Решением Исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов г. Сочи от 27.03.1991 года отменено решение от 13.05.1990 г. "Об утверждении решения исполкома Барановского сельского Совета "О строительстве индивидуальных жилых домов". Исполнительному комитету Барановского сельского Совета предписано зачислить земельный участок N 43 в свободный приусадебный земельный фонд для дальнейшего перераспределения.

Однако фактически данный земельный участок у Еремяна К.М. изъят не был.

Впоследствии Еремян К.М. неправомерно оформил право собственности на земельный участок в " адрес обезличен ".

Судом установлено, что Еремян К.М. продал земельный участок Ушкаловой Н.А.

Ушкалова Н.А. заключила договор купли-продажи данного земельного участка с Гантовым В.А., который, в свою очередь, продал недвижимое имущество Смирниковой А.В.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное недвижимое имущество выбыло из владения муниципального образования г. Сочи в результате преступных действии Еремян К.М., помимо воли собственника.

При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил исковые требования прокурора об истребовании имущества из незаконного владения Смирниковой А.В.

С доводами апелляционной жалобы Смирниковой А.В. о незаконности и необоснованности решения суда апелляционная инстанция не может согласиться.

То обстоятельство, что при рассмотрении уголовного дела действия Еремяна К.М. были переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ не свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения муниципального образования г. Сочи на законных основаниях.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирниковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: