Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-1942/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Малахай Г.А. и Ждановой Т.В.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело, по апелляционной жалобе истца(ответчика по встречному иску) О. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 13 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

О. обратился в суд с иском к Т., ФГУ "Земельная кадастровая палата" по " адрес обезличен ", третьим лицам, " адрес обезличен ", Департаменту Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования " адрес обезличен " о признании недействительным кадастрового дела, землеустроительного (межевого) дела обязании осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка.

Г. подала встречный иск к О. и А. о признании права отсутствующим, третьим лицам Администрации МО " адрес обезличен " и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представитель истца ( ответчика) О. по доверенности К. иск просил удовлетворить, встречный иск не признал.

Представитель ответчика (истца) Г. по ордеру Л., против удовлетворения заявленных О. требований возражал, просил удовлетворить встречный иск.

Представитель ответчика Т. по ордеру Д., против удовлетворения заявленных О. требований возражал.

Представители третьих лиц: Администрации муниципального образования " адрес обезличен " и " адрес обезличен " Департамента архитектуры и градостроительства, при вынесении решения, полагались на усмотрение суда.

Ответчик А. и его адвокат по ордеру Д., поддержали иск О., в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представители ФГБУ ФКП Росреестр, в судебное заседание не явились, но представили все документы, истребованные судом и необходимые для рассмотрения дела.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 ноября 2012 года отказано в удовлетворении иска О., встречный иск Г. удовлетворен.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) О. просит отменить решение, с вынесением нового, считая решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указав, что Х. был предоставлен другой земельный участок. Место положение земельного участка ответчика определено неверно. " адрес обезличен " на момент выдела земельного участка Х. не существовало. Первоначально земельный участок по " адрес обезличен " в " дата обезличена " предоставлен И., затем был предоставлен в собственность. Данное обстоятельство суд проигнорировал. Суд не учел, что " адрес обезличен " не может граничить со спорным участком. Так как находится на расстоянии, суд не указал, в решении, по каким основаниям сделал эти доводы. Суд неправильно определил обстоятельства дела, не применил закон, подлежащий применению.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились: истец (ответчик по встречному иску) О. и его представитель К., представитель истца(ответчика по встречному иску) Г. по доверенности Л., представитель ответчика Т. по ордеру Д., ответчик А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии со статьей статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": "Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части". Таким образом, именно координаты характерных точек границы земельного участка указывают на местоположение такой границы

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ: гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что на основании Постановления главы муниципального образования " адрес обезличен " " номер обезличен " от " дата обезличена ", предварительно сформированный земельный участок по адресу " адрес обезличен ", был передан в собственность Х. за плату в размере " номер обезличен ", право собственности было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серия " номер обезличен " от " дата обезличена ".

" дата обезличена " Х. заключил с Т. договор купли - продажи земельного участка по адресу " адрес обезличен " (кадастровый номер " номер обезличен ").

" дата обезличена " Т. продал земельный участок " номер обезличен " Г., которая в настоящее время является собственником спорного земельного участка.

Сведения о границах земельного участка записанные в виде координат характерных точек границы землепользования в землеустроительном деле соответствуют сведениям, имевшимся в государственном кадастре недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", с учетом ведомости по пересчету координат из системы местная полигонометрия " адрес обезличен ", выполненной кадастровым инженером Б.

Таким образом местоположение границ земельного участка с момента его предоставления на имя Х. и до приобретения земельного участка Г. не менялось и соответствует фактическим существующим на местности и землеустроительное дело по установлению границ земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " соответствует действительности

Судом также установлено, что в архивных документах отсутствует запись об издании Распоряжения администрации " адрес обезличен " " номер обезличен " от " дата обезличена " "О предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство А.".

В материалах дела имеется заверенная архивным отделом управления делами администрации МО " адрес обезличен " распоряжение Администрации " адрес обезличен " " номер обезличен " от " дата обезличена " "О распределении земельных участков для индивидуального жилищного строительства". В данном распоряжении нет сведений о гр. А. и о спорном земельном участке по " адрес обезличен ".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что у гр. А. отсутствовали законные основания для регистрации на свое имя прав на земельный участок по " адрес обезличен " и как следствие гр. А. не имел достаточных правовых оснований для совершения сделки по продаже земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании апелляционной инстанции, сторонами не было представлено доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции.

Кроме того, в материалах дела имеется копия решения суда от " дата обезличена " которым признан недействительным кадастров паспорт об образовании земельного участка О.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно отказано в иске О. и обоснованно удовлетворен встречный иск Г.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку доказательств исследованных судом первой инстанции, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи