Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-1941/13

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

и судей Малахай Г.А., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Масюке М.А.,

слушал в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОСАО "Ингосстрах" - Бибериной В.Е. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах" к Мамра А.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

В апелляционной жалобе представитель ОСАО "Ингосстрах" - Биберина В.Е. просит решение отменить. Указывает, что договор обязательного страхования был заключен между страховой компанией и Мамра А.А. на условиях использования транспортного средства в период с 20.02.2009 г. по 19.08.2009 г. ДТП произошло по вине ответчика в период, не предусмотренный договором страхования. Судом не приняты во внимание представленные истцом доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как видно из материалов дела, между ОСАО "Ингосстрах" и Мамра А.А. 20.02.2009 года был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, принадлежащего гражданину Н.

Дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Мамра А.А., Хачатрян В.Б. и Лапиной М.А. произошло 03.03.2009 года.

Виновным в совершении ДТП был признан Мамра А.А.

ОСАО "Ингосстрах" выплатило потерпевшим страховое возмещение на общую сумму " данные изъяты "., которое просило взыскать в порядке регресса с Мамра А.А., ссылаясь на то, что ДТП произошло в период, не предусмотренный договором страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены копии страхового полиса, выданного при заключении договора обязательного страхования.

Однако, срок страхования и период использования транспортного средства в представленных документах не совпадают.

Представитель истца в судебном заседании не смог пояснить, в связи с чем представленные в материалах дела копии страховых полисов имеют разные номера.

Вследствие изложенного, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах".

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя ОСАО "Ингосстрах" о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: