Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-1916/13

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Сагитовой Е.И., Малахай Г.А.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Масюке М.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Харитоновой Н.П. и Управления по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 20 ноября 2012 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харитонова Н.П. обратилась в суд с иском к Набока Д.Н. о признании права на проживание в жилом помещении - квартире N76, расположенной в доме N91 по ул.Дарвина п.Кудепста Хостинского района г.Сочи. Просила также обязать Набока Д.Н. устранить ей препятствия в оформлении регистрации в данной квартире.

В обоснование иска Харитоновой Н.П. указано, что её дочь Харитонова К.Д. является собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры. Отцом Харитоновой К.Д. является ответчик Набока Д.Н., который является собственником оставшейся 1/2 доли квартиры. В связи с желанием несовершеннолетней Харитоновой К.Д. проживать совместно со своей матерью Харитоновой Н.П., последняя предпринимала попытки для регистрации в данной квартире, однако ответчик этому препятствует.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить. Ответчик заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Привлечённая к участию в деле несовершеннолетняя Харитонова К.Д. иск Харитоновой Н.П. поддержала. Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи иск Харитоновой Н.П. поддержал, просил его удовлетворить.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 20 ноября 2012 года в удовлетворении искового заявления Харитоновой Н.П. отказано.

В апелляционных жалобах Харитонова Н.П. и Управление по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что вынесенным решением нарушено право несовершеннолетней на совместное проживание со своей матерью.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, ответчик Набока Д.Н. и несовершеннолетняя Харитонова К.Д. являются сособственниками квартиры N76, расположенной в доме N91 по ул. Дарвина п.Кудепста Хостинского района г.Сочи.

Из материалов дела усматривается, что Набока Д.Н. является отцом, а Харитонова Н.М. матерью несовершеннолетней Харитоновой Н.П.

В обоснование иска о понуждении ответчика Набока Н.П. не чинить Харитоновой Н.М. препятствий в оформлении регистрации в вышеуказанной квартире истец указала, что ответчик не даёт на это своего согласия.

Однако в судебном заседании установлено, что в установленном законом порядке в регистрирующие органы Харитонова Н.П. не обращалась.

Кроме того, вышеуказанная квартира находится в общей долевой собственности ответчика Набока Д.Н. и несовершеннолетней Харитоновой Н.М., при этом порядок пользования данной квартирой между сторонами определён не был.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств чинимых ответчиком препятствий в оформлении регистрации, а также принимая во внимание, что между сособственниками квартиры не установлен порядок пользования жилыми помещениями, суд первой инстанции правомерно отказал Харитоновой Н.М. в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что вынесенным решением нарушено право несовершеннолетней на совместное проживание со своей матерью, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку каких-либо доказательств того, что ответчиком чинятся препятствия в оформлении Харитоновой Н.М. регистрации по месту жительства в квартире дочери, не представлено.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить Харитоновой Н.М., что до достижения между сособственниками соглашения о порядке пользования принадлежащей им квартирой, регистрация по месту жительства в указанной квартире третьих лиц будет нарушать права собственников, предусмотренные статьёй 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г.Сочи от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: