Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-1901/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Цехомской Е.В., Казакова Д.А.,

по докладу судьи Казакова Д.А.

при секретаре Жданове Е.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи по доверенности Ражиной Е.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 29 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старикова О.Б. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г.Сочи о признании права на назначение дополнительного материального обеспечения, как муниципального служащего, включении периодов работы в муниципальный трудовой стаж, назначении выплаты дополнительного материального обеспечения.

В обоснование исковых требований указала, что 29.05.2012г. она обратилась в Департамент имущественных отношений администрации г.Сочи с заявлением об установлении стажа муниципальной службы, в котором Старикова О.Б. просила включить стаж в муниципальной службе для назначения дополнительного материального обеспечения Стариковой О.Б., замещавшей муниципальные должности муниципальной службы в муниципальном образовании город-курорт Сочи. Однако комиссией по установлению стажа муниципальной службы департамента имущественных отношений администрации г.Сочи из муниципального стажа был исключен период работы с 29.01.1992г. по 18.07.2001г. в Управлении капитального строительства Сочинского Горисполкома в должности старшего бухгалтера, с 01.09.1999г. в должности заместителя главного бухгалтера, в связи с тем, что 29.01.1992г. Управление капитального строительства Сочинского Горисполкома переименовано в Муниципальную фирму "Сочикапстрой".

Считает действия Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи по исключению стажа муниципальной службы периода трудовой деятельности с 29.01.1992г. по 18.07.2001г. в Муниципальной фирме "Сочикапстрой" незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, поскольку данный отказ не позволяет ей осуществить право на получение дополнительного материального обеспечения в полном объеме.

Просила включить ей в муниципальный стаж период трудовой деятельности в муниципальной фирме "Сочикапстрой" с 29.01.1992г. по 18.07.2001г.; признать за ней право на назначение выплаты дополнительного материального обеспечения; обязать Департамент имущественных отношений Администрации г.Сочи назначить выплаты дополнительного материального обеспечения.

В судебном заседании представитель Стариковой О.Б. по доверенности - Савицкая А.А. доводы, изложенные в иске, поддержала, просила исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 29 ноября 2012 года исковые требования Стариковой Ольги Борисовны к Департаменту имущественных отношений администрации г.Сочи о признании права на назначение дополнительного материального обеспечения, как муниципального служащего, включении периодов работы в муниципальный трудовой стаж удовлетворены.

Суд признал за Стариковой Ольгой Борисовной право на назначение дополнительного материального обеспечения, как муниципального служащего.

Включил Стариковой Ольге Борисовне в муниципальный стаж период трудовой деятельности в муниципальной фирме "Сочикапстрой" с 29.01.1992 года по 18.07.2001 года.

Обязал Департамент имущественных отношений администрации г.Сочи назначить Стариковой Ольге Борисовне выплаты дополнительного материального обеспечения.

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи по доверенности Ражина Е.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм процессуального права. В обоснование указывает, что Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи является ненадлежащим ответчиком по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу Старикова О.Б. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законными обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, выслушав Старикову О.Б., поддержавшую доводы возражений на жалобу, считавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.05.2012г. Старикова О.Б. обратилась в Департамент имущественных отношений администрации г.Сочи с заявлением об установлении стажа муниципальной службы в соответствии с решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2010г. N205 "Об утверждении положения о дополнительном материальном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании город-курорт Сочи".

Комиссией по установлению стажа муниципальной службы департамента имущественных отношений администрации г.Сочи из муниципального стажа был исключен период работы с 29.01.1992г. по 18.07.2001г. в Управлении капитального строительства Сочинского Горисполкома в должности старшего бухгалтера, с 01.09.1999г. в должности заместителя главного бухгалтера, в связи с тем, что 29.01.1992г. Управление капитального строительства Сочинского Горисполкома переименовано в Муниципальную фирму "Сочикапстрой", что подтверждается соответствующей справкой.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" в стаж (общую продолжительность) муниципальной службы включаются периоды работы на: должностях муниципальной службы (муниципальных должностях муниципальной службы); муниципальных должностях; государственных должностях Российской Федерации и государственных должностях субъектов Российской Федерации; должностях государственной гражданской службы, воинских должностях и должностях правоохранительной службы (государственных должностях государственной службы); иных должностях в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что порядок исчисления стажа муниципальной службы и зачета в него иных периодов трудовой деятельности помимо указанных в части 1 указанной статьи устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Закона Краснодарского края от 27 сентября 2007 года N 1324-КЗ "О порядке исчисления стажа муниципальной службы в Краснодарском крае" стаж муниципальной службы - это суммарная (общая) продолжительность периодов осуществления муниципальной службы, а также иных периодов деятельности, определяемых настоящим Законом.

Стаж муниципальной службы приравнивается к стажу государственной гражданской службы.

В соответствии с пунктом 1.6. Устава муниципальная фирма "Сочикапстрой" является правопреемником управления капитального строительства Сочинского горисполкома и приняла на себя выполнение всех обязанностей заказчика по капитальному строительству объектов администрации города Сочи.

Как установлено судом первой инстанции, сотрудники управления капитального строительства Сочинского горисполкома не были уволены в связи с реорганизацией, а переведены на работу в муниципальную фирму "Сочикапстрой".

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что комиссией по установлению стажа муниципальной службы департамента имущественных отношений администрации г.Сочи незаконно исключен период работы с 29.01.1992г. по 18.07.2001г. в Управлении капитального строительства Сочинского Горисполкома в должности старшего бухгалтера, с 01.09.1999г. в должности заместителя главного бухгалтера, в связи с тем, что 29.01.1992г. Управление капитального строительства Сочинского Горисполкома переименовано в Муниципальную фирму "Сочикапстрой".

Согласно ст.2 Закона N 1324-КЗ в стаж муниципальной службы включаются периоды работы (службы) на должностях муниципальной службы (муниципальных должностях муниципальной службы) в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в Краснодарском крае. В свою очередь, стаж муниципальной службы определяется комиссией по установлению стажа муниципальной службы, создаваемой при органах местного самоуправления, и утверждается постановлением главы муниципального образования. В случае несогласия муниципального служащего с решением комиссии по установлению стажа муниципальной службы он вправе обратиться в суд (ст. 5 Закона 1324-КЗ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному по существу решению об удовлетворении заявленных требований.

Однако судебная коллегия считает, что решение необходимо изменить, возложив обязанность по назначению Стариковой Ольге Борисовне выплаты дополнительного материального обеспечения возложить на администрацию г. Сочи. Так как Департамент имущественных отношений не обладает полномочиями по решению данного вопроса.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Центрального районного суда г. Сочи от 29 ноября 2012 года изменить, обязав Администрацию г. Сочи произвести расчет выплаты дополнительного материального обеспечения Стариковой Ольге Борисовне.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 29 ноября 2012 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Исковые требования Стариковой Ольги Борисовны к Департаменту имущественных отношений администрации г.Сочи о признании права на назначение дополнительного материального обеспечения, как муниципального служащего, включении периодов работы в муниципальный трудовой стаж удовлетворить.

Признать за Стариковой Ольгой Борисовной право на назначение дополнительного материального обеспечения, как муниципального служащего.

Включить Стариковой Ольге Борисовне в муниципальный стаж период трудовой деятельности в муниципальной фирме "Сочикапстрой" с 29.01.1992 года по 18.07.2001 года.

Обязать Администрацию г.Сочи назначить Стариковой Ольге Борисовне выплаты дополнительного материального обеспечения."

Председательствующий:

Судьи: