Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-1803/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.

судей Пшеничниковой С.В., Клиенко Л.А.,

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Покусаевой А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Саприной О.Ф., Перегудова С.А. по доверенности Коваленко И.М. на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 11 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саприна О.Ф. и Перегудов С.А. обратились в суд с иском к Осину С.К. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указали, что " дата обезличена " между Саприной О.Ф. и Перегудовым С.А. был заключён договор купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером " номер обезличен ":" номер обезличен ", расположенного по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ". Решением Приморско-Ахтарского районного суда от " дата обезличена " за Саприной О.Ф. было признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ". При представлении решения Приморско-Ахтарского районного суда от " дата обезличена " на государственную регистрацию, выяснилось, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами. Согласно сообщения об отказе в государственной регистрации, зарегистрированным собственником земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", является Осин С.К. Зарегистрированное право собственности Осина С.К. на земельный участок является недействительным, поскольку на государственную регистрацию были представлены документы, не являющиеся основанием возникновения у ответчика права собственности на момент проведения государственной регистрации, а именно: свидетельство о праве собственности на землю " номер обезличен " от " дата обезличена " и постановление администрации Приморско-Ахтарского городского поселения " адрес обезличен " от " дата обезличена " " номер обезличен " - эти документы не подтверждают право собственности ответчика, так как прекратили свое действие. Просили суд признать недействительным зарегистрированное в 2011 году право собственности Осина С.К. на земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен " расположенный по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ". Аннулировать соответствующую регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, как произведенную на основании ничтожных, не порождающих правовые последствия документов

В судебном заседании представитель истцов Саприной О.Ф. и Перегудова С.А. по доверенности Коваленко И.М. исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 11 декабря 2012 года Саприной О.Ф., Перегудову С.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Саприной О.Ф., Перегудова С.А. по доверенности Коваленко И.М. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не исследованы фактические обстоятельства дела, судом сделан противоречивый вывод о том, что земельный участок на момент совершения сделки не являлся собственностью Осина С.К., судом не дана оценка тому, что договор купли-продажи от " дата обезличена " по настоящее время не признан судом недействительным, апелляционное определение от 12.09.2012 г. не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного спора.

В возражении на апелляционную жалобу Осин С.К. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явился представитель Саприной О.Ф., Перегудова С.А. по доверенности Коваленко И.М., Осин С.К.

Саприна О.Ф., Перегудов С.А. не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав Саприной О.Ф., Перегудова С.А. по доверенности Коваленко И.М., Осина С.К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что " дата обезличена " в Приморско-Ахтарский отдел Росреестра по Краснодарскому краю Осиным С.К. был подан пакет документов для проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу Краснодарский край, " адрес обезличен ", " номер обезличен ", где в качестве правоустанавливающего документа была представлена архивная копия свидетельства о праве собственности на землю " номер обезличен " от " дата обезличена ", выданного администрацией " адрес обезличен " на имя Осина С.К. " дата обезличена " за Осиным С.К. было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что " дата обезличена " в Приморско-Ахтарский отдел Росреестра по Краснодарскому краю обратилась Саприна О.Ф. для проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", " номер обезличен ". В качестве правоустанавливающего документа ею было представлено решение Приморско-Ахтарского районного суда от " дата обезличена ", которым за Саприной О.Ф. было признано право собственности на вышеуказанный земельный участок. Поскольку право собственности на спорный земельный участок было ранее зарегистрировано за Осиным С.К., произошло приостановление государственной регистрации права собственности Саприной О.Ф. на земельный участок, и впоследствии в проведении государственной регистрации Саприной О.Ф. было отказано. Для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, Саприной О.Ф. было предложено предоставить судебный акт о прекращении права собственности Осина С.К. на спорный земельный участок, в связи с чем Саприна О.Ф. и Перегудов С.А. обратились в суд первой инстанции с иском к Осину С.К. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного иска, ввиду следующего.

Материалами дела установлено, что земельный участок по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", " номер обезличен " был предоставлен Осину С.К. на основании постановления администрации " адрес обезличен " от " дата обезличена " " номер обезличен ", ответчику было выдано свидетельство о праве собственности за данный земельный участок, государственный акт о праве собственности на землю. Земельный участок был предоставлен Осину С.К. под индивидуальную жилую застройку. " дата обезличена " Осин С.К. продал спорный земельный участок АОЗТ "Инновационный агропромышленный центр "Приазовье" в лице Перегудова С.А., а " дата обезличена " было вынесено постановление о перезакреплении земельного участка за АОЗТ "Инновационный агропромышленный центр "Приазовье".

Однако договор купли-продажи от " дата обезличена " является недействительным, поскольку земельный участок был продан юридическому лицу для строительства служебного жилья, что подтверждается Постановлением главы администрации " адрес обезличен " от " дата обезличена " " номер обезличен " (л.д. 44).

Между тем действовавшим на момент заключения договора законодательством не предусмотрена продажа полученного в собственность земельного участка для строительства служебного жилья.

Так, ст. 11 ЗК РСФСР предусмотрено, что продажа или иное отчуждение земельных участков регулируется в соответствии со ст. 12 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 12 Конституции РФ от 12 апреля 1978 года Полученные или приобретенные в собственность земельные участки могут быть отчуждены, в том числе и проданы их собственниками без изменения целевого назначения, независимо от сроков вступления в собственность:

Совету народных депутатов на тех же условиях, на которых земельный участок был предоставлен, с учетом произведенных на этом участке затрат;

физическим и юридическим лицам по договорной цене - для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, для садоводства и индивидуального жилищного строительства.

Во всех остальных случаях, кроме указанных в части третьей настоящей статьи, земельные участки могут быть проданы физическим и юридическим лицам по договорной цене не ранее чем через 10 лет, если они были получены в собственность бесплатно, и не ранее чем через 5 лет, если они были приобретены в собственность за плату.

Земельный участок по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен " был предоставлен Осину С.К. бесплатно, в связи с чем на момент заключения договора купли-продажи с АОЗТ "Инновационный агропромышленный центр "Приазовье" в лице Перегудова С.А. не мог быть предметом сделки, указанная сделка не влечет юридических последствий в виде перехода права собственности к покупателю. Поскольку Перегудов С.А. не являлся собственником спорного земельного участка на момент совершения сделки, договор купли-продажи от " дата обезличена ", заключенный между Перегудовым С.А. и Саприной О.Ф., не может являться основанием для регистрации за Саприной О.Ф. права собственности.

Ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлены особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права.

Основанием государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок согласно пункту 2 статьи 25.2 вышеуказанного закона является один из следующих документов:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок не допускается.

Таким образом, для государственной регистрации прав собственности на земельные участки может быть предоставлен любой документ, подтверждающий право на земельный участок, в том числе архивная выписка, что и было сделано Осиным С.К.

Кроме того, как видно из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам " адрес обезличен "вого суда от " дата обезличена " исковое заявление Саприной О.Ф. к Осину С.К. о прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: " адрес обезличен " было оставлено без удовлетворения, так как во время совершения сделки между Перегудовым С.А. и Саприной О.Ф. Перегудов С.А. не являлся собственником объекта недвижимости, поэтому такая сделка не может являться основанием для регистрации права собственности за Саприной О.Ф.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные, вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательно для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что Осин С.К. правомерно зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: " адрес обезличен ", а также об отсутствии оснований для регистрации права собственности на указанный земельный участок за Саприной О.Ф.

Суд верно указал, что решение Приморско-Ахтарского районного суда от 12.09.2011 года не имеет преюдициального значения для данного спора, так как Осин С.К. не являлся стороной по делу по иску Саприной О.Ф. к Перегудову С.А., администрации МО Приморско-Ахтарский район о признании права собственности на недвижимое имущество.

Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: