Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Цехомской Е.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Казаковой Р.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белуш Д.С. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 октября 2012 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Белуш Д.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд восстановить его в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе в льготном списке по категории "граждане, уволенные с военной службы", в котором он состоял по состоянию на 17.11.2000 года. В обоснование заявленных требований указал, что Приказом Главнокомандующего сухопутными войсками от 23 ноября 1990 года " номер обезличен " он был уволен из ВС СССР в запас по ст. 59 п. "а" (по возрасту) и был направлен в Анапский РВК Краснодарского края для постановки на воинский учет. С 1991 года он с семьей из трех человек проживал в домовладении родителей жены по адресу: " адрес обезличен ", где всего проживало 5 человек. Решением Анапского Исполкома от 26.04.1991 года N268 его семья, состоящая из трех человек, была принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе включена в льготный список по категории "граждане, уволенные с военной службы". По льготному списку офицеров запаса ему был присвоен порядковый номер 40. В 1999 году его жена, после смерти ее матери, получила в наследство 1/2 домовладения общей площадью 133,7 кв.м., жилой площадью 78,2 кв.м., что послужило основанием для издания постановления главы г.-к. Анапа от 17.11.2000 года N1249 об исключении его семьи из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью жилой площадью по норме в домовладении жены. Считает, что администрация муниципального образования г.-к. Анапа своими действиями нарушила его права, предусмотренные Федеральным законом от 27.05 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих". В настоящее время он разведен, собственного недвижимого имущества не имеет, прописан в квартире, собственником которой не является, где на общей площади 44 кв.м. кроме него проживает еще 5 человек, с которыми он не состоит в родстве, является инвалидом второй группы по заболеванию, приобретенному во время службы в ВС.

В судебном заседании Белуш Д.С. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Багмут Е.Н. в судебном заседании не признала заявленные требования, просила суд отказать в их удовлетворении.

Начальник Жилищного отдела администрации муниципального образования г.-к. Анапа Ружечко Т.Е. не признала заявленные требования, просила суд отказать в их удовлетворении.

Обжалуемым решением Анапского городского суда 19 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Белуш Д.С. к администрации муниципального образования г.-к.Анапа о восстановлении в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе в льготном списке по категории граждане, уволенные с военной службы по состоянию на 17 ноября 2000 года отказано.

В апелляционной жалобе Белуш Д.С. просит решение Анапского городского суда от 19 октября 2012 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Белуш Д.С., судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Анапского исполкома от 26 апреля 1991 года N268 семья Белуш Д.С., состоящая из трех человек была принята на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе по льготном списку офицеров запаса.

17 ноября 2000 года на основании постановления главы администрации муниципального образования г.-к. Анапа N1249, семья истца снята с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании п. 23 "Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений", утвержденных Крайисполкомом от 26 декабря 1984 года N733, а также п. 26 Постановления Правительства РФ от 06.09.1988 года N1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку...".

Судом первой инстанции установлено, что основанием для снятия с учета Белуш Д.С. и его семьи явилось то обстоятельство, что супруга истца на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17 сентября 1998 года, стала собственником 1/2 доли жилого помещения расположенного по адресу: " адрес обезличен ", состоящего из 7 комнат, площадью 133,7 кв.м., жилой 78,2 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабре 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года, снимаются с учета в случаях, предусмотренных п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Норма, регламентировавшая необходимость снятия с учета граждан, у которых отпали основания предоставления жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий, также содержалась в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, и означала, что обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи превысила уровень, установленный исполнительным комитетом краевого Совета народных депутатов.

В соответствии с п. 23 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений, утвержденных решением крайисполкома от 26 декабря 1984 года N734 (в редакции решения президиума Краснодарского краевого Совета профессиональных союзов Краснодарского исполнительного комитета краевого Совета народных депутатов от 2 ноября 1990 года N500) граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляла не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения: в отдельных квартирах со всеми коммунальными удобствами не менее 7,7 квадратных метров, в квартирах с частичными коммунальными удобствами или изолированных помещениях не менее 8,0 квадратных метров.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 25 марта 1994 года N165 "Об утверждении временного положения о порядке и условиях предоставления жилых помещений по договору найма в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов на территории Краснодарского края" минимальный размер площади, предоставляемой по договору найма на одного человека, был изменен следующим образом: 12 кв. метров общей площади - для городов, поселков городского типа и курортных местностей.

Указанные нормы действовали до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 1 марта 2005 года.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что если обеспеченность площадью жилого помещения на одного гражданина принятого на учет до 23 мая 1994 года составляет 7,7 (8,0 или 9,0) кв.м. жилой площади и более; принятого на учет в период с 23 мая 1994 года до 1 марта 2005 года составляет 12 (14) кв.м. общей площади жилого помещения, такие граждане подлежат снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях, как утратившие основания нахождения на учете.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Белуш Д.С. и члены его семьи утратили основания нахождения на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку уровень обеспеченности семьи Белуш жилой площадью составлял более 20 кв.м. на каждого члена его семьи, что выше норм обеспеченности установленной исполнительным комитетом Краевого совета народных депутатов.

В соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" право на обеспечение жилым помещением граждан, уволенных с военной службы до 01 января 2005 года принятых на учет в муниципальных образованиях в соответствии с жилищным законодательством осуществляется за счет средств Федерального бюджета исполнительными органами власти субъектов РФ.

Граждане, относящиеся к данной категории лиц, обратившиеся с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, после января 2005 года, принимаются на данный учет по категории "малоимущие граждане".

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что Белуш Д.С. было известно о наличии постановления главы администрации г.-к. Анапа от 17 ноября 2000 года N1249, которое он своевременно не обжаловал, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование суду представлено не было.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно, отказано в удовлетворении заявленных Белуш Д.С. требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белуш Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: