Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-1699/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

по докладу судьи

при секретаре

Назарова В.В.,

Кравченко Л.П., Чабан Л.Н.,

Кравченко Л.П.,

Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании С. М. на решение Ейского городского суда от 31.10.2012года по делу по иску С. к М., М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску М., М. к М., С. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным и исключении сведений из государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с иском к М., М., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование своих требований указывает, что по договору купли-продажи от " дата обезличена " приобрела в собственность квартиру " адрес обезличен ", однако ответчик М. проживает в указанной квартире и отказывается ее освобождать, а М. не проживает в квартире, но зарегистрирован по указанному адресу, что нарушает ее право как собственника жилого помещения.

М., М. предъявили встречный иск к М., С. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным и исключении сведений из государственного реестра прав на недвижимое имущество, указав, что продавец ввел в заблуждение покупателя относительно прав третьих лиц на спорное жилое помещение, т.е. не сообщил сведения о зарегистрированных лицах.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 31.10.2012года в иске С. к М., М. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: " адрес обезличен " и выселении - отказано.

Договор купли-продажи спорной квартиры от " дата обезличена " заключенный между М. и С. признан незаключенным, исключены сведения из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора купли-продажи и о регистрации права собственности; признано недействительным свидетельство о регистрации права " номер обезличен ", выданное на имя С.

Взысканы расходы по оплате услуг представителя с М. в сумме " номер обезличен ", со С. " номер обезличен " в пользу М..

В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что она является добросовестным приобретателем, просит решение суда в части отказа в признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении отменить, удовлетворив ее исковые требования, а в части признания договора купли-продажи незаключенным -отказать.

В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, а в части признания договора купли-продажи незаключенным отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу М.. и М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав М., М.., С. М. судебная коллегия, считает, что решения суда подлежит отмене в части признания договора купли-продажи квартиры незаключенным и исключении сведений из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора купли-продажи и о регистрации права собственности; признании недействительным свидетельства о регистрации права, выданное на имя С..

Согласно положению ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении М. и М. суд первой инстанции правильно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от 27.03.2012года за М. и М. признано право на участие в заключение договора социального найма и договора приватизации и за каждым из них признано право собственности на 1/3 долю спорной квартиры.

Таким образом, М. и М. имеют право постоянного бессрочного пользования спорной квартирой, являясь сособственниками в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречный иск о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, исходил из того, что сторонами при заключении договора купли-продажи не соблюдены требования ст. 432 и ч. 1 ст. 558 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Решением Ейского городского суда от 27.03.2012года отказано в иске о признании недействительным данного договора купли-продажи от " дата обезличена ", заключенного между М. и С., исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации квартиры на имя С..

Таким образом, признавая договор купли-продажи незаключенным, суд первой инстанции вступил в противоречие с судебными постановлениями по другому делу, вынесенными между теми же сторонами.

Поскольку решением Ейского городского суда от 27.03.2012года отказано в признании данного договора купли-продажи недействительным, т.е. договор купли-продажи является действительным и оснований для признания его незаключенным не имеется. К тому же суд не разрешил вопрос о судьбе суммы, за которую продана квартира.

Учитывая, что по делу нет необходимости собирать дополнительные доказательства, судебная коллегия считает возможным в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи незаключенным - отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда от 31.10.2012года в части отказа в удовлетворении иска С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении М. и М. и в части взыскания судебных расходов - оставить без изменения.

Отменить решение Ейского городского суда от 31.10.2012года в части признания договора купли-продажи спорной квартиры от " дата обезличена " незаключенным и исключении сведений из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора купли-продажи и о регистрации права собственности; признании недействительным свидетельства о регистрации права, выданное на имя С. и в этой части вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении иска.

Председательствующий:

Судьи: