Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-1625/2013

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Кравченко Л.П., Чабан Л.Н.,

по докладу судьи Кравченко Л.П.,

при секретаре с/з Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу О. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.11.2012года по делу по иску О. к Б. об устранении препятствий и взыскании убытков.

УСТАНОВИЛА:

О. обратилась в суд с иском к Б. об устранении препятствий и взыскании убытков.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.11.2012года производство по делу по иску О. к Б. об устранении препятствий и взыскании убытков приостановлено.

В частной жалобе О. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, поскольку считает, что данное гражданское дело не связано между собой с другим гражданским делом которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Краснодара между этими же сторонами о разделе совместно нажитого имущества супругов, так как ранее решением суда от 24.11.2011года за О. признано право собственности на 1/2 долю спорных нежилых помещений.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав О., Б. судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика просила приостановить производство по делу, поскольку в производстве Ленинского суда г. Краснодара находится на рассмотрении гражданское дело по иску О. к Б. о разделе совместно нажитого имущества и в рамках которого заявлены требования о выделе истице 1/2 доли из нежилых помещений " номер обезличен "

Согласно определению Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.03.2012года исковое заявление О. к Б. о разделе совместно нажитого имущества принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание. /л.д. 38/

В силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Данная норма предполагает, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальную силу, производство по которому подлежит приостановлению.

Предметом исковых требований О. к Б. о разделе совместно нажитого имущества являются требования о выделе истице 1/2 доли спорных нежилых помещений " номер обезличен "

Таким образом, до разрешения указанного дела, спор об устранении препятствий и взыскании убытков подлежит приостановлению.

Судом первой инстанции обоснованно приостановлено производство по данному делу до рассмотрения по существу другого дела.

Доводы частной жалобы истца направлены на иное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления в пределах доводов частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.11.2012года оставить без изменения, частную жалобу О. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: