Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Пономаревой Л.Е. и Близнецова В.Е.
по докладу Назарова В.В.
при секретаре - Митченко С.Г.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "6 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.11.2012 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО город Краснодар обратилась в суд к " Ф.И.О. "5 с иском о сносе самовольной постройки, возведенной им в " адрес обезличен ", обосновав требования тем, что постройка, площадью 31 кв.м., возведена без разрешительных документов. Истец просил обязать ответчика снести эту постройку в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
" Ф.И.О. "5 иск не признал, предъявил встречный иск к Администрации МО город Краснодар о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. на месте разрушенных пожаром пристроек он возвел пристройку литер "а3", на возведение которой разрешения не требуется, что подтверждается письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар от 07.09.2011 года. Реконструкция и строительство осуществлялось в целях благоустройства и предотвращения разрушения жилого дома. Просил сохранить самовольную реконструкцию жилого дома с пристройками "А, А1", в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась с 90,9 кв.м до 98,6 кв.м, а жилая площадь уменьшилась с 77,6 кв.м до 70,0 кв.м. Кроме того, ссылается на то, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.10.2011 года отменено постановление административной комиссии, на основании которого предъявлены первоначальные исковые требования о сносе самовольной постройки.
Обжалуемым решением суда в иске администрации отказано, а встречный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "6 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и противоречащее нормам гражданского права.
В судебном заседании апелляционной инстанции " Ф.И.О. "6 просил отменить решение суда по доводам жалобы, принять новое решение об отказе в иске " Ф.И.О. "5 и удовлетворении требований администрации МО г. Краснодар.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Из материалов дела усматривается, что " Ф.И.О. "5 принадлежит 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А, А1" общей площадью 90,9 кв.м., на основании договора дарения от 14.09.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.10.2010 года. Техническим паспортом жилого дома, подтверждается, что жилая площадь жилого дома уменьшена за счет пожара. На месте разрушенных пожаром пристроек литер "a, al" к жилому дому литер "А", " Ф.И.О. "5 возведена пристройка литер "а3" общей площадью 22,4 кв.м., на возведение которой разрешения не требуется.
Доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо прав и законных интересов граждан или юридических лиц, не представлено.
" Ф.И.О. "5 принимал надлежащие меры ко вводу объекта в эксплуатацию, На его заявление письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар от 07.09.2011 года N 29/03-1620 указано, что оформление разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию в отношении пристройки литер "а3" в порядке, установленном ст.ст. 51, 55 ГрК РФ не требуется.
Реконструкция жилого дома произведена в соответствии с разрешенным использованием земельного участка с соблюдением всех градостроительных, противопожарных, сан
