Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-1545/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Палянчук Т.А., Шелудько В.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе исполняющего обязанности главы муниципального образования город-курорт Геленджик " Ф.И.О. "9 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2012 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурьянов П.А. и Степанюгина И.П. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилой дом " адрес обезличен " в перепланированном состоянии. В обоснование требований указав, что Гурьянову П.А. на основании дубликата свидетельства о праве наследования по завещанию от " дата обезличена " года принадлежит " данные изъяты " доли жилого дома, Степанюгиной И.П. на основании договора дарения от " дата обезличена " года принадлежит " данные изъяты " доля жилого дома " адрес обезличен ". Земельный участок, находящийся под жилым домом, площадью " данные изъяты " кв.м. принадлежит Гурьянову П.А. на основании постановления главы администрации г. Геленджика " номер обезличен " от " дата обезличена ".. В период проживания с целью улучшения жилищных условий ими была произведена перепланировка жилого дома и возведена пристройка литер " данные изъяты ", площадью " данные изъяты " кв.м.. При обращении в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик по вопросу сохранения жилого дома в перепланированном состоянии, им было отказано по тем основаниям, что пристройка является самовольной, так как ее строительство произведено без соответствующего разрешения. Считая отказ необоснованным, просят сохранить жилой дом в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозы жизни и здоровью других лиц.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2012 года исковые требования Гурьянова " Ф.И.О. "10 и Степанюгиной " Ф.И.О. "11 удовлетворены. Признано за Гурьяновым " Ф.И.О. "12 и Степанюгиной " Ф.И.О. "13 право общей долевой собственности на жилой дом литер " данные изъяты ", а с пристройками литер " данные изъяты ", " данные изъяты ", общей площадью " данные изъяты " кв.м., жилой площадью " данные изъяты " кв.м., расположенный по адресу: " адрес обезличен ", с установлением долей: у Гурьянова " Ф.И.О. "14 - " данные изъяты " доли, у Степанюгиной " Ф.И.О. "15 - " данные изъяты " доля.

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности главы муниципального образования город-курорт Геленджик " Ф.И.О. "16 просит решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08.10.2012 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Гурьянов П.А. и Степанюгина И.П. просят решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08.10.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Гурьянова П.А. и Степанюгиной И.П. суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку не установлено, что возведенные истцами пристройки создают угрозу жизни и здоровью граждан, посчитал возможным сохранить жилой дом " адрес обезличен " в реконструированном состоянии с пристройками " данные изъяты " и " данные изъяты ".

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться.

Как следует из материалов дела, Гурьянову П.А. на основании дубликата свидетельства о праве наследования по завещанию от " дата обезличена " года принадлежит " данные изъяты " доли жилого дома, Степанюгиной И.П. на основании договора дарения от " дата обезличена " года принадлежит " данные изъяты " доля жилого дома литер " данные изъяты ", " данные изъяты ", а по адресу: " адрес обезличен ".

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, категория земель: " данные изъяты ", из которых " данные изъяты " кв.м. на праве собственности принадлежит Гурьянову П.А. на основании постановления главы администрации г. Геленджика " номер обезличен " от " дата обезличена ". и " данные изъяты " кв.м. Степанюгиной И.П. на основании договора дарения от " дата обезличена " года. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от " дата обезличена " года и " дата обезличена " года.

Гурьяновым П.А. и Степанюгиной И.П. были осуществлены работы по реконструкции спорного жилого дома, выразившиеся в возведении к существующему жилому дому литер " данные изъяты ", " данные изъяты " пристройки литер " данные изъяты ".

Указанная пристройка возведена истцами без получения разрешения на строительство и с нарушением действующих градостроительных и строительных норм и правил.

Так, согласно подпункту " данные изъяты " постановления Законодательного Собрания Краснодарского края от " дата обезличена " года " номер обезличен " "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края", границы улично-дорожной сети городских округов и поселений обозначены красными линиями, которые отделяют эти территории от участков других территориальных зон. Размещение объектов капитального строительства в пределах красных линий на участках улично-дорожной сети не допускается.

Как указывается в подпункте " данные изъяты " указанного постановления Законодательного Собрания Краснодарского края, жилые дома на территории малоэтажной застройки располагаются с отступом от красных линий.

Усадебный одноквартирный, двухквартирный дома должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5м, от красной линии проездов - не менее чем на 3м.

При этом, нормативы градостроительного проектирования Краснодарского края разработаны в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Законом Краснодарского края от " дата обезличена " года " номер обезличен " "Градостроительный кодекс Краснодарского края" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и учитываются при подготовке, согласовании и утверждении схемы территориального планирования Краснодарского края, схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов, а также распространяются на планировку, застройку и реконструкцию территорий городских округов, городских и сельских поселений Краснодарского края в пределах их границ.

Нормативы градостроительного проектирования Краснодарского края -минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека (в том числе объектами социального и коммунально-бытового назначения, доступности таких объектов для населения (включая инвалидов), объектами инженерной инфраструктуры, благоустройства территории).

Строительство же спорной пристройки литер " данные изъяты " было осуществлено с нарушением градостроительных нормативов, так как она располагается по красной линии улицы " адрес обезличен ", что следует из технического паспорта от " дата обезличена " года, представленного в материалы дела.

Как указывается в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает: допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, в указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отмечается, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Однако, из материалов дела не усматривается, что истцы предпринимали меры для того, чтобы получить разрешение на строительство, и осуществили строительство с нарушениями строительных нормативов.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Предусмотренный гражданским законодательством порядок признания права собственности на самовольную постройку не освобождает лицо от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными правовыми актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

Исходя из смысла положения статей 218, 263, 222 Гражданского кодекса РФ, а также статей 2, 51 Градостроительного кодекса РФ, право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности следующих юридических фактов: для строительства объекта в установленном законом порядке был отведён и предоставлен земельный участок, получено разрешение на строительство соответствующего объекта, при строительстве объекта недвижимости были соблюдены градостроительные, строительные и природоохранные нормы.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты нарушенного права и может применяться только в том случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящим от него причинам было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведённый объект в установленном законом порядке.

Вышеуказанные обстоятельства, и положения действующего законодательства суд первой инстанции оставил без внимания и не дал им соответствующей правовой оценки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности одновременно, с учетом представленных по делу доказательств, принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Гурьянова " Ф.И.О. "17 и Степанюгиной " Ф.И.О. "18 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу исполняющего обязанности главы муниципального образования город-курорт Геленджик " Ф.И.О. "19 - удовлетворить.

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2012 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гурьянова " Ф.И.О. "20 и Степанюгиной " Ф.И.О. "21 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать.

Председательствующий -

Судьи -