Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-1542/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Залесной Р.Н.

и судей: Назаренко О.Н., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Подойникове Д.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Шеина Андрея Олеговича на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 3 декабря 2012года по гражданскому делу по иску Шеина Андрея Олеговича к ООО "Девелопмент-Финансы" о взыскании сумм и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к 000 "Девелопмент-Финансы" о взыскании сумм и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что 24.05.08г. сторонами заключен договор купли-продажи недвижимости. Предметом сделки является соглашение о заключении в последующем договора купли-продажи недвижимого имущества (Основного Договора), по которому 000 "Девелопмент-Финансы" обязуется передать в собственность истца Парковочное место " номер обезличен ", расположенное в доме по адресу: " адрес обезличен ". Кроме того согласно п.2.6.1.1 за 30 рабочих дней до заключения Основного договора 000 "Девелопмент-Финансы" обязуется направить письменное уведомление о наступлении условий для заключения Основного Договора. Истцом исполнены все условия соглашения: в установленных порядке и сроки внесена стопроцентная предоплата за парковочное место в размере 550 000 рублей. Предварительный платеж был оформлен как соглашение о задатке от 24.05.08 г. Ответчик же должен был окончить строительство во втором полугодии 2009 года. Согласно п.3.1 Предварительного договора не позднее 30.09.2010 года ответчик должен был, зарегистрировав за собою право собственности, заключить с истцом основной договор купли-продажи и передать истцу оплаченное ранее парковочное место. Таким образом, истец должен был стать собственником парковочного места не позднее 30 сентября 2010 года, поскольку на эту дату приходится обязательство ответчика о заключении основного договора. В течение полутора лет ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, истец стал собственником оплаченного имущества, только 09.08.2012г., при этом еще 30.07.2010г. ответчиком получено разрешение на ввод объекта по " адрес обезличен " в эксплуатацию. Поскольку сделку истец заключал для личных бытовых нужд, то считает, что бездействие ответчика нарушает его права потребителя. Противоправным бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с тем, что ввиду неправомерных действий ответчика он испытал длительные психические переживания, продолжаемое дискомфортное состояние, страдания, связанные с невозможностью своевременного приобретения права собственности на оплаченный объект недвижимости. Он испытал чувство несправедливости и долго находился в подавленном состоянии. Испытанный моральный вред с учетом разумности и эквивалентности он оценивает в " данные изъяты " рублей, принимая во внимание, что имущество стоимостью в полмиллиона, не было передано во время, и он опасался вообще за свои деньги. Кроме этого, он был вовлечен в судебный процесс ввиду недобросовестных действий ответчика и был вынужден воспользоваться услугами специалиста, им понесены убытки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере " данные изъяты " тысяч рублей. Обязанность возмещения ответчиком данных убытков также прямо предусмотрена пунктом 3.4 Предварительного договора.

В связи с этим просит суд взыскать с ООО "Девелопмент-Финансы" в его пользу " данные изъяты " рублей в качестве возмещения судебных издержек и " данные изъяты " рублей качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец через своего представителя " Ф.И.О. "5, действующего на основании доверенности, на иске настаивает, считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ООО "Девелопмент-Финансы" " Ф.И.О. "6, действующий на основании доверенности, с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать, снизить размер компенсации расходов на оплату услуг представителя до " данные изъяты " рублей.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворенны.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, увеличить размер взыскания и считает, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, нарушены нормы процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 24.05.08г. между ООО "Девелопмент-Финансы" и Шейным О.А. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости (л.д.8-10), предметом которого является договоренность сторон о заключении в последующем договора купли-продажи недвижимого имущества (Основного Договора), по которому ООО "Девелопмент-Финансы" обязуется передать в собственность истца парковочное место " номер обезличен ", расположенное в доме по адресу: " адрес обезличен ".

Согласно п.2.6.1.1 за 30 рабочих дней до заключения основного договора ООО "Девелопмент-Финансы" обязуется направить письменное уведомление о наступлении условий для заключения основного договора.

Истцом исполнены условия соглашения: в установленных порядке и сроки внесена стопроцентная предоплата за парковочное место в размере " данные изъяты " рублей (л.д.12).

Предварительный платеж был оформлен как соглашение о задатке от 24.05.08г. (л.д.11).

По условиям предварительного договора ответчик должен был окончить строительство во втором полугодии 2009 года (п. 1.1).

Пунктом 3.1 предварительного договора предусмотрено, что основной договор подлежит заключению сторонами в течение 3 календарных месяцев с момента приобретения продавцом права собственности на парковочное место в порядке, установленном действующим законодательством, и регистрации права собственности продавца на парковочное место в УФРС России по Краснодарскому краю, но не позднее 30.09.10 г.

Из пояснений представителя истца, право собственности на парковочное место за истцом зарегистрировано лишь в августе 2012 года.

В результате длительного неисполнения ответчиком его обязанностей по договору истцу причинены моральные страдания, а также убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите нрав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3.4 заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимости от 24.05.08г. предусмотрено, что сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора, должна возместить другой стороне причиненные таким уклонением убытки.

Из материалов дела видно, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий предварительного договора истец понес убытки, связанные с оплатой услуг представителя при обращении в Первомайский районный суд " адрес обезличен " с исковым заявлением к ООО "Девелопмент-Финансы" о понуждении к заключению основного договора.

Согласно квитанции серии ЛХ " данные изъяты " от " дата обезличена " Шеин А.О. оплатил услуги адвоката " Ф.И.О. "5 в размере " данные изъяты " рублей (л.д. 14,24).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-O и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.10.12 г. исковое заявление Шеина А.О. к ООО "Девелопмент-Финансы" о понуждении к заключению основанного договора оставлено без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой без уважительных причин истца и его представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Учитывая сложность гражданского дела, суд первой инстанции правильно полагает возможным снизить размер расходов на представителя до " данные изъяты "-рублей.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по договору истцу причинен моральный вред, в связи с этим требования о взыскании компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере " данные изъяты " рублей с учетом принципов разумности и справедливости.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательствам, собранным по делу в устанновленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного по делу решения, поскольку оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных судом фактов при точном соблюдении норм процессуального и материального права применимых к спорным отношениям.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 3 декабря 2012года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: __________________________________________

Судьи:_____________________________________________________________