Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-1460/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.

судей Пшеничниковой С.В., Клиенко Л.А.,

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Правилиной Е.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя Новомышастовского сельпо Савченко Л.И. и КопатинойН.П., на решение Красноармейского районного суда от 07 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кошелев А.И. обратился в суд с иском к Копатиной Н.П. о признании недействительным договора купли-продажи.

Просил признать договор купли-продажи торгового павильона " номер обезличен ", расположенного на рынке "Универсальный" в ст. " адрес обезличен " Краснодарского края, недействительным, кроме того, просит удовлетворить требования к председателю Новомышастовского сельского потребительского общества " Ф.И.О. "5 о расторжении договора " номер обезличен " о предоставлении торгового места от " дата обезличена " Кроме того, просил взыскать с ответчика Копатиной Н.П. в счет возмещения морального вреда " данные изъяты " рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Кошелева И.А. просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Копатина Н.П. и ее представитель исковые требования не признали.

Решением Красноармейского районного суда от 07 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в части. Суд признал договор купли-продажи торгового павильона от " дата обезличена ", заключенный между Кошелевым А.И. и Копатиной Н.П., недействительным, вернув стороны в первоначальное положение. С Копатиной Н.П. в пользу Кошелева А.И. взыскано " данные изъяты " рублей, в счет возмещения оплаты по договору купли-продажи торгового павильона от " дата обезличена ", обязал Кошелева А.И. передать Копатиной Н.П. торговый павильон " номер обезличен ", расположенный на рынке "Универсальный" в ст. " адрес обезличен " Краснодарского края. Договор о предоставлении торгового места на рынке от " дата обезличена ", заключенный между Кошелевым А.И. и управляющей рынком компанией Новомышастовским сельским потребительским обществом, признан недействительным, расторгнут с " дата обезличена ". В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе председатель Новомышастовского сельпо Савченко Л.И. и Копатина Н.П. просят отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаются на то, что Кошелевым А.И. не представлено доказательств в обосновании иска.

В возражении на апелляционную жалобу Кошелев А.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились Копатина Н.П., представитель Кошелева А.И. по доверенности Кошелева И.А., представитель Новомышастовского сельпо Беденко И.Ю.

Кошелев А.И. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении, выслушав Копатину Н.П., представителя Кошелева А.И. по доверенности Кошелеву И.А., представителя Новомышастовского сельпо Беденко И.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что Кошелев А.И. на основании договора купли-продажи от " дата обезличена " Кошелев А.И. приобрел у Копатиной Н.П. торговый павильон " номер обезличен ", расположенный на рынке "Универсальный" в ст. " адрес обезличен " Как установлено в ходе судебного разбирательства расчет между сторонами был произведён в полном объеме. Согласно условиям договора купли-продажи от " дата обезличена ", продавец гарантирует, что указанный павильон свободен от владений третьих лиц, продаваемый павильон никому не продан, не заложен, не подарен, в споре, под арестом и запрещением не состоит.

Ст. 218 ГК РФ установлен перечень оснований приобретения права собственности.

Так, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Копатиной Н.П. не представлено доказательств возникновения права собственности на спорное имущество по предусмотренным ГК РФ основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Копатина Н.П. при заключении договора купли-продажи от " дата обезличена ", скрыла тот факт, что по месту расположения торгового павильона на рынке, находится торговое место " номер обезличен ", в связи с чем истец был вынужден заключить с управляющей рынком компанией Новомышастовским сельпо в лице председателя Савченко Л.И, договор на предоставление торгового места от " дата обезличена ", право собственности на которое, как указано в п. 1.3. договора, принадлежит управляющей компании.

Однако материалами дела установлено, что Новомышастовское сельпо владеет и распоряжается данным имуществом, а также земельным участком на месте расположения рынка, на праве оперативного управления (аренды).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ч. 2 ст. 615 ГК РФ предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Между тем, представителем Новомышастовского сельпо не представлено доказательств того, что торговое место " номер обезличен " передано Кошелеву А.И. с согласия арендодателя.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ч. 1,2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о признании договора купли-продажи торгового павильона от " дата обезличена ", заключенного между Кошелевым А.И. и Копатиной Н.П., недействительным, возвращении сторон в первоначальное положение, признании недействительным договора о предоставлении торгового места на рынке от " дата обезличена ", заключенного между Кошелевым А.И. и управляющей рынком компанией Новомышастовским сельским потребительским обществом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

На основании п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от " дата обезличена " " номер обезличен " "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" потерпевшему необходимо подтвердить факт перенесённых им физических или нравственных страданий.

Истцом не подтвержден факт перенесенных им физических или нравственных страданий, в связи с чем, принимая во внимание предмет и основания иска, суд правомерно отказал Кошелеву А.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подведомственности при рассмотрении данного спора необоснованны. Как следует из оспариваемого договора купли - продажи (л.д. 10) договор заключён между физическими лицами.

Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: