Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-1442/13

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Малахай Г.А., Зеленского Д.В.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Масюке М.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федченко С.И. на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 17 октября 2012 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хаус Комфорт" обратилось в суд с иском к Федченко С.И. о взыскании задолженности. Просили взыскать с ответчика стоимость услуг, оказанных истцом ответчику на общую сумму " данные изъяты " рублей " данные изъяты " копейку, а также судебные расходы.

В обоснование иска указано, что Федченко С.И. является собственником нежилых помещений, расположенных в здании "Многофункционального жилого комплекса" по адресу: г.Сочи, ул. Курортный проспект, 92/5. На основании протокола общего собрания собственников вышеуказанного дома с ООО "Хаус Комфорт" был заключен договор на управление и обслуживание мест общего пользования дома. Истцом свои обязательства по управлению и обслуживанию дома оказаны в полном объёме, однако ответчик от оплаты данных услуг уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность в размере " данные изъяты " рублей " данные изъяты " копейки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. Ответчик Федченко С.И., находящийся в следственном изоляторе N2 г.Армавира в судебное заседание не явился, в связи с чем для защиты его интересов судом в порядке ст.50 ГПК РФ ему был назначен адвокат, который возражал против удовлетворения иска.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 17 октября 2012 года исковое заявление ООО "Хаус Комфорт" удовлетворено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за обслуживание и содержание помещений на общую сумму " данные изъяты " рублей " данные изъяты " копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере " данные изъяты " рублей " данные изъяты " копеек.

В апелляционной жалобе Федченко С.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что плата за обслуживание и содержание помещений общего пользования им своевременно вносилась, однако в связи с нахождением в следственном изоляторе он лишён возможности представить суду соответствующие квитанции.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ООО "Хаус Комфорт" Каримова О.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федченко С.И. без удовлетворения, указывая в обоснование возражений на то, что решение суда является законным и обоснованным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя ООО "Хаус Комфорт" Каримову О.С., просившую об оставлении решения в силе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ответчик Федченко С.И. является собственником нежилого помещения N1, общей площадью 115,2 кв.м., N8, общей площадью 53,8 кв.м., нежилого помещения площадью 129,9 кв.м., нежилого помещения площадью 60,4 кв.м., нежилого помещения площадью 52,2 кв.м., нежилого помещения площадью 64,2 кв.м., расположенных в здании "Многофункционального жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями социального назначения с подземной автостоянкой", расположенного по адресу: г.Сочи, ул.Курортный проспект, дом 92/5, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о праве собственности.

Также Федченко С.И. является собственником 111 парковочных мест, расположенных в вышеуказанном здании.

16.03.2009 года собственниками помещений в многоквартирном доме N92/5 по ул.Курортный проспект Хостинского района г.Сочи на общем собрании выбран способ управления домом - управление управляющей организацией.

На основании протокола общего собрания собственников жилого дома от 07.10.2011 года в качестве управляющей компании было выбрано ООО "Альянс", которое 27.10.2011 года переименовано в ООО "Хаус Комфорт".

Протоколом общего собрания собственников помещений от 07.10.2011 года также был установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 65 рублей за один квадратный метр площади нежилых помещений в месяц, 15 рублей за один квадратный метр площади нежилых помещений в качестве платы за коммунальные услуги, а также 4150 рублей в месяц в качестве платы за содержание и ремонт общего имущества, включая коммунальные платежи за одно парковочное место.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Хаус Комфорт" в полном объёме оказывались услуги по управлению и обслуживанию помещений, однако ответчик с 01.11.2011 года по 15.08.2012 года счета не оплачивал, в связи с чем у него перед ООО "Хаус Комфорт" образовалась задолженность по обслуживанию нежилых помещений в размере " данные изъяты " рублей " данные изъяты " копейки, а также задолженность за обслуживание парковочных мест в размере " данные изъяты " рублей.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.161 ЖК РФ решения общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Федченко С.И., являясь собственником помещений в многоквартирном жилом доме, не исполнял надлежащим образом свои обязанности по оплате коммунальных платежей и услуг по содержанию помещений общего пользования, суд обоснованно взыскал с него образовавшуюся задолженность.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере " данные изъяты " рублей " данные изъяты " копеек.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы Федченко С.И. о том, что он своевременно оплачивал коммунальные платежи за принадлежащие ему помещения, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку надлежащих доказательств этого суду не представлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г.Сочи от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федченко С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: