Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-1282/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Башинского Д.А., Казакова Д.А.,

по докладу судьи Казакова Д.А.,

при секретаре Рыбник В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по доверенности Ешуговой С.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к Саенко С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указано, что департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар проводятся работы по освобождению земельных участков по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ". Распоряжением главы муниципального образования г. Краснодар от 17.08.2006 года N 2881-р Саенко С.В. предоставлен в аренду земельный участок, кадастровый номер " номер обезличен ", площадью " данные изъяты " кв.м. расположенный по адресу: " адрес обезличен ", для временного размещения магазина из облегченных конструкций.

" дата обезличена " между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка " номер обезличен " сроком действия до 17.08.2006 года. 14.02.2012 года в адрес Саенко С.В. направлено уведомление о прекращении договора, которое не было ею получено, в связи с чем в газете "Краснодарские известия" было опубликовано информационное сообщение об отказе от исполнения указанного договора. Вместе с тем, в порядке осуществления муниципального земельного контроля над использованием и охраной земель на территории Карасунского внутригородского округа г. Краснодара управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар был проведен осмотр спорного земельного участка, расположенного по " адрес обезличен ", в " адрес обезличен ", в ходе которого установлено, что в границах спорного земельного участка расположено строение из облегченных конструкций в составе торгового ряда, используемое для размещения магазина продуктов.

Представитель истца просит обязать Саенко С.В. в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить занятый земельный участок, площадью " данные изъяты " кв.м, путем сноса за свой счет установленного магазина из облегченных конструкций, расположенного по " адрес обезличен ", строение " номер обезличен ", в " адрес обезличен ", привести земельный участок в пригодное для использования состояние, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в установленный десятидневный срок снести магазин из облегченных конструкций, используемый для эксплуатации магазина за счет ответчика - со взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования юрод Краснодар по доверенности Максименко Е.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Саенко С.В. и её представитель по доверенности Дорошенко В.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к Саенко Светлане Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

В апелляционной жалобе представителя администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по доверенности Ешугова С.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что 14.02.2012 года в адрес Саенко С.В. направлено уведомление о прекращении договора, доказательств о намерении продлить договор аренды, не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав Саенко С.В. и его представителя по доверенности Дорошенко В.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Распоряжением главы муниципального образования г. Краснодар "О предоставлении гражданке Саенко С.В. земельного участка в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара" N 2881-р от 17.08.2006 года, Саенко С.В. в аренду на три года предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером " номер обезличен ", площадью " данные изъяты " кв.м. для временного размещения магазина из облегченных конструкций по " адрес обезличен " согласно кадастровому плану земельного участка.

Согласно договору аренды земельного участка " номер обезличен " от " дата обезличена ", заключенному между администрацией муниципального образования город Краснодар и Саенко С.В., истец обязался передать ответчику за плату, во временное владение и пользование из земель поселений земельный участок, общей площадью " данные изъяты " кв.м, расположенный в Карасунском внутригородском округе " адрес обезличен ", кадастровый номер " номер обезличен " (зона 5-51) (п. 1.1 Договора).

Согласно акту N 822 осмотра земельного участка от 25.05.2012 года, ведущим специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар произведен осмотр фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", площадью " данные изъяты " кв.м, используемый Саенко С.В.

В ходе осмотра установлено, что в границах земельного участка, общей площадью " данные изъяты " кв.м, расположено строение из облегченных конструкций в составе торгового ряда, используемое для размещения магазина продуктов.

Согласно уведомления о прекращении договора аренды земельного участка " номер обезличен " от " дата обезличена ", администрация муниципального образования город Краснодар отказывается от договора аренды земельного участка от " дата обезличена " " номер обезличен ".

Как установлено судом первой инстанции, уведомление о прекращении договора Саенко С.В. не было получено, оно было опубликовано в газете "Краснодарские известия".

По сведениям градостроительного регламента Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, подготовленного па основании обращения ООО "Управляющая компания "Восточный рынок" от 24.04.2009 года N 2734, согласовано строительство подземной и надземной парковки на земельном участке площадью " данные изъяты " кв.м. по " адрес обезличен ", изъятие земельных участков и снос торговых объектов, расположенных на участке с соблюдением действующего законодательства. Правообладателем, среди иных лиц, также указан и ответчик но делу.

В соответствии с протоколом N 2 заседания комиссии по земельным отношениям при администрации муниципального образования город Краснодар от 18.02.2011 года, согласовано размещение подземной и наземной парковки по " адрес обезличен ".

Протоколом заседания комиссии по координации деятельности розничных рынков на территории муниципального образования город Краснодар от 19.01.2012 года департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар поручено провести работу по освобождению земельного участка от 19 киосков, расположенных по адресу: " адрес обезличен ", находящихся на прилегающей территории к зоне реконструкции розничного рынка ООО "УК "Восточный рынок".

Согласно обращения Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования исполняющему обязанности первого заместителя главы администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара N43059 от 06.09.2012 года, в соответствии с градостроительным регламентом, подготовленным департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар, в границы прилегающей территории к зоне реконструкции розничного рынка ООО "УК "Восточный рынок" подпадают землепользователи, в числе которых также указан и ответчик по делу.

Доказательств, подтверждающих, что земельный участок, находящийся в аренде ответчика по адресу, " адрес обезличен ", прилегает к земельному участку по " адрес обезличен " и входит в массив земельного участка с присвоением единого адреса: " адрес обезличен ", не представлено. Размещение парковки планируется на земельном участке по адресу " адрес обезличен ", а земельный участок, находящийся в аренде у ответчицы расположен по адресу " адрес обезличен ".

Судом первой инстанции также установлено, что Саенко С.В. неоднократно обращалась в администрацию муниципального образования город Краснодар по вопросу продления договора аренды спорного земельного участка, отказа она не получала.

Согласно письму департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар N 5500.26 от 05.03.2011 года об оформлении земельно-правовой документации на земельный участок по " адрес обезличен " и ответу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар N 29/03-1.159 от 06.06.2012 года, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар считает возможным продлить предпринимателям аренду земельных участков, расположенных по " адрес обезличен " " адрес обезличен ", на новый срок, для целей, не связанных со строительством, для временного размещения объектов торговли и других объектов по обслуживанию населения.

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов по арендной плате и пени от 23.10.2012 года. Саенко С.В. задолженности по арендной плате за земельный участок не имеет.

Согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что администрация муниципального образования г. Краснодар не возражала против пользования Саенко С.В. спорным земельным участком по истечении срока действия договора аренды земельного участка " номер обезличен " от " дата обезличена ", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по доверенности Ешуговой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: